Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 04АП-4340/13

г. Чита

25 октября 2013 г.

Дело N А78-3377/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Городской родильный дом" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2013 года по делу N А78-3377/2013 по иску Государственного учреждения здравоохранения "Городской родильный дом" к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 800 000 руб. - страхового возмещения по договору страхования N66925/773/00147/0 от 12.02.2010

(суд первой инстанции: О. В. Герценштейн)

при участии в судебном заседании:

от ГУЗ "Городской родильный дом" (ОГРН 1127536006344, ИНН 7536130149, адрес: 672038, г.Чита, ул.Шилова, 47): Полякова Л. А. - представитель (доверенность от 28.08.2013);

от ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, адрес: 115162, г.Москва, ул.Шаболовка, 31, СТР.Б): Гао А. Ю. - представитель (доверенность N 4909/13 от 01.06.2013)

установил:

Государственное учреждение здравоохранения "Городской родильный дом" (далее - истец, ГУЗ "Городской родильный дом") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ответчик, ОАО "АльфаСтрахование") о взыскании с ответчика 800 000 руб. - страхового возмещения по договору страхования N 66925/773/00147/0 от 12.02.2010.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУЗ "Городской родильный дом" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что врачебная ошибка произошла в период срока, установленного договором страхования, следовательно, страхования компания обязана возместить ущерб, причиненный третьим лицам. Заявитель апелляционной жалобы считает, что в договоре страхования не конкретизировано какой ущерб возмещается третьим лицам, поэтому возмещению подлежит и материальный, и моральный вред.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2010 между ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик) и МУЗ "Городской родильный дом N 1" (страхователь) заключен договор N 66925/773/00147/0 страхования профессиональной ответственности медицинских работников (т. 1, л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 1.1. договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах, установленных настоящим договором страховых сумм и лимитов возмещения.

Согласно пункту 1.2. договор заключен и действует в соответствии с "Правилами страхования профессиональной ответственности медицинских работников". Правила прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью. Подписывая договор, страхователь подтверждает, что получил Правила страхования, ознакомлен с ними и обязуется выполнять (пункт 1.3).

Страховой случай, согласно пункту 2.2. договора, это факт наступления ответственности страхователя (застрахованного лица), признанный им добровольно с предварительного согласия страховщика или установленный решением суда, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим лицам (выгодоприобретателям) в результате непреднамеренной профессиональной ошибки при осуществлении страхователем (застрахованным лицом) своей профессиональной деятельности при условии что:

- ошибка допущена в течение периода, оговоренного настоящим договором;

- требования о возмещении ущерба, причиненного данным событием, заявлены пострадавшей стороной в течение периода, оговоренного договором страхования;

- в действиях страхователя (его работников) отсутствуют признаки грубой неосторожности.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора договор вступил в силу с 19.02.2010 и действует 1 год.

Страховая премия по договору составила 20 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Распоряжением Правительства Забайкальского края N 310-р от 19.06.2012 ГУЗ "Родильный дом N 1" и ГУЗ "Родильный дом N 2" реорганизованы путем слияния в ГУЗ "Городской родильный дом".

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 03.08.2012 с МУЗ "Городской родильный дом N 1" в пользу Масюкова Д.М. взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей; в пользу Ольшанниковой Ю.А. - компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Платежными поручениями N 3014096 от 13.11.2012 сумма 300 000 руб. выплачена ГУЗ "Городской родильный дом" Масюкову Д. М. (т. 1, л.д. 32) и N 3014097 от 13.11.2012 сумма 500 000 руб. выплачена истцом Ольшанниковой Ю. А. (т. 1, л.д. 33).

14.08.2012 ГУЗ "Родильный дом N 1" было направлено в ОАО "АльфаСтрахование" уведомление с просьбой выплаты страхового возмещения в сумме 800 000 руб. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 03.08.2012 (т. 1, л.д. 17).

Письмом от 18.09.2012 исх. N 68-4Ф ОАО "АльфаСтрахование" отказало ГУЗ "Родильный дом N 1" в страховой выплате, поскольку согласно пункту 4.3. договора от 12.02.2010 N 66925/77300147/0, страхование распространяется на случаи, произошедшие после вступления в силу договора, при условии, что претензия или исковое требование предъявлено страхователю в течение срока действия договора, а также, если страхователь в течение 3-х дней с даты предъявления ему претензии или искового требования уведомил об этом страховщика в письменной форме.

Требование Масюкова Д.М. и Олыпанниковой Ю.А. к ГУЗ "Родильный дом N 1" заявлено 05 мая 2012 года в исковом заявлении, которое удовлетворено 03.08.2012. Требования пострадавших заявлены после истечения действия договора страхования".

ГУЗ "Городской родильный дом", указав, что условие о предъявлении претензии выгодоприобретателем к страхователю в течение действия договора, необходимое для признания случая страховым, ущемляет права страхователя, обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 66925/773/00147/0 страхования профессиональной ответственности медицинских работников, отношения по которому регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (риск гражданской ответственности).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Генеральным директором ОАО "АльфаСтрахование" Сквороцовым В.Ю. 06.01.2004 утверждены Правила страхования профессиональной ответственности медицинских работников (далее - Правила страхования).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного в договоре страхования, установлен решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 03.08.2012.

Согласно пункту 5.2.3 договора страхования и пункту 8.2.3 Правил страхования, являющихся в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательными для сторон, при обнаружении непреднамеренной профессиональной ошибки, которая может послужить основанием для предъявления претензии или иска третьих лиц, страхователь обязан предпринять все возможные меры для снижения размера ущерба, обеспечить документальное оформление события, в трехдневный срок в письменном виде сообщить о событии страховщику с указанием причин, обстоятельств и возможных последствий события.

Доказательств соблюдения указанных требований истцом в материалы дела не представлены.

ГУЗ "Городской родильный дом" обратился к страховщику 14.08.2013 после вынесения решения Железнодорожным судом г. Читы, тогда как профессиональная ошибка была обнаружена при обращении Масюкова Д.М. и Олыпанниковой Ю.А. с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда. Таким образом, трехдневный срок обращения к страховщику ГУЗ "Городской родильный дом" не соблюден.

Пунктом 9.8 Правил страхования установлено, что в случае, если это прямо оговорено в договоре страхования в выплату страхового возмещения включается компенсация морального вреда в размере, определенном решением суда.

В заключенном между сторонами договоре N 66925/773/00147/0 отсутствует условие о включении в страховую выплату компенсации морального вреда, в связи с чем отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы, что условия договора страхования не исключают возможность возмещения страхователю выплаченной компенсации морального вреда третьим лицам.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что пунктом 3.1 договора страхования определено, что страховая сумма по одному страховому случаю составляет 500 000 руб., тогда как по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании 800 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для страхового возмещения, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что врачебная ошибка произошла в период срока, установленного договором страхования, следовательно, страхования компания обязана возместить ущерб судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно пункту 4.3. договора страхования, страхование распространяется на случаи, произошедшие после вступления в силу договора, при условии, что претензия или исковое требование предъявлено страхователю в течение срока действия договора, а также, если страхователь в течение 3-х дней с даты предъявления ему претензии или искового требования уведомил об этом страховщика в письменной форме.

Согласно пунктам 4.1. и 4.2. договора страхования, договор вступил в силу 19.02.2010 и действовал 1 год, то есть с 20.02.2011 договор страхования прекратил свое действие.

Однако ГУЗ "Городской родильный дом" обратился к страховщику 14.08.2013 после вынесения решения Железнодорожным судом г. Читы, то есть по истечении срока действия договора страхования. При этом, исходя из условий договора, не имеет правового значения тот факт, что сама врачебная ошибка произошла в период действия договора страхования.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2013 года по делу N А78-3377/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин