Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2008 г. N КА-А40/222-08 Суд признал недействительным решение налогового органа, поскольку обществом доказано право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2008 г. N КА-А40/222-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Русагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 5 по г. Москве о признании недействительным пункта 2 решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 1 августа 2006 года N 19/288, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налог, уменьшить суммы вычетов и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (том 1, л.д. 12-22).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2007 года заявленное требование удовлетворено. При этом суд исходил из норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к конкретным фактическим обстоятельствам по периоду "август 2005 года".

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебный акт со ссылкой на фактические обстоятельства спора и норм статей 171, 172, 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне.

Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, Инспекция извещена о дате судебного заседания 25 января 2008 года согласно уведомлению Почты России, находящемуся в материалах дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены решения суда нет по следующим обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом выводов Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам и выводов Конституционного Суда Российской Федерации по конкретным запросам (стр. 2, 4 решения суда).

Доводы Инспекции были предметом исследования судебной инстанции, были признаны необоснованными и материалами дела не подтверждаются. Что касается довода кассационной жалобы о договоре займа (стр. 2 кассационной жалобы), то суд исследовал и оценил довод о заемных средствах применительно к конкретным обстоятельствам спора и сложившейся судебно-арбитражной практике (стр. 2-3 решения суда).

Оснований для переоценки нет.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходил из исследованных в суде фактических обстоятельств спора применительно к нормам статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практики.

Оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2007 года по делу N А40-42484/07-117-246 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.