Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 14АП-8077/13

г. Вологда

28 октября 2013 г.

Дело N А44-7951/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" (ОГРН 1095321000664) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июля 2013 года по делу N А44-7951/2012 (судья Чепрасов А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" (ОГРН 1095321000664, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Трубичинское сельское поселение в лице Администрации Трубичинского сельского поселения (ОГРН 1065321008697, далее - Администрация) о взыскании 114 220 руб. 09 коп. за оказанные услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Новгородская коммунальная сбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.04.2013 по делу N А44-7951/2012 с Администрации в пользу Компании взыскано 103 577 руб. 79 коп. задолженности и 4 107 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.04.2013 не обжаловалось и вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 000014103.

Администрация 18.06.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного решения сроком до 14.06.2014.

Определением суда от 18.07.2013 Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 23.04.2013 по делу N А44-7951/2012 до 31.12.2013 года.

Компания с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на отсутствие у ответчика исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда от 23.04.2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 324 АПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О отметил, что АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

Оценка представленных доказательств производится арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В случае если арбитражный суд придет к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Как следует из материалов дела, Администрация мотивировала невозможность единовременного исполнения судебного акта тем, что дефицит бюджета по фактическому исполнению на 14.06.2013 года составляет 1 478 267 руб. 74 коп.,, средства на погашение обязательств перед Компанией в бюджете на 2013 года не заложены. Кроме того, представила копии 14 судебных мирового судьи участка N 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 22.04.2013 года от 24,25,27.28 мая 2013 года приказов о взыскании задолженности на общую сумму 131521, 70 руб., копии сведений о дебиторской и кредиторской задолженности, копии расписок секретаря судебного участка о получении заявлений, копии извещений должников, копии расписок 5 должников в которых они обязуются погасить задолженность до 01.11.2013,копии уведомлений должников о наличии у них задолженностей, копию протокола заседания комиссии по работе с должниками.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что Администрацией надлежащим образом аргументирована необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта по делу N А44-7951/2012.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что при принятии оспариваемого определения судом учтен баланс интересов сторон, поскольку срок, на который предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 23.04.2013, установлен до 31.12.2013, а не до 14.06.2014, как было заявлено Администрацией.

Апелляционная инстанция полагает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, доказательства и иные выводы не подлежат переоценке.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение суда является законным, а доводы жалобы - необоснованными.

Поскольку апелляционная жалоба на определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная Компанией по платежному поручению от 05.08.2013 N 626, подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июля 2013 года по делу N А44-7951/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.08.2013 N 626.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова