Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2008 г. N КА-А40/22-08 Отменяя определение о прекращении производства по делу и направляя дело для разрешения по существу, суд указал, что оспариваемое решение органа исполнительной является ненормативным актом, законность которого может быть проверена арбитражным судом по заявлению лица, чьи права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым актом нарушены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2008 г. N КА-А40/22-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2008 г. N КА-А40/10509-08

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2008 г.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 6 февраля 2008 года

Определением Арбитражного суда города Москвы от 6 сентября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2007 года прекращено производство по делу, возбужденному по заявлению ООО "Алекс Клаб" о признании недействительным решения Городской комиссии по вопросам землепользования, и градостроительства при Правительстве Москвы, оформленного протоколом N 4 от 15.03.2006 г. по основаниям предусмотренным пунктом 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ООО "Алекс Клаб" настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, решения Городской комиссии являются ненормативными актами, влекущими правовые последствия, и по смыслу положения является тем ненормативным актом, законность которого подлежит проверке в арбитражном суде. Выводы о неподведомственности спора не соответствуют АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и третьего лица, с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на рассмотрение по существу спора.

Из установленных судебными интенциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что согласно пункту 28 положения заседания Городской комиссии по вопросам землепользования и градостроительства от 15.03.2006 г., утвержденного Мэром Москвы принято решение о реализации земельного участка по ул. Вавилова, вл. 46-48 на торгах.

Полагая, что указанное решение принято с нарушением действующего законодательства, а именно статье 20 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", части 4 пункта "д" статьи 14 Закона г. Москвы от 14.05.2003 г. N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве", Постановлению Правительства Москвы от 25.01.2005 г. N 43-ПП "О порядке, рассмотрения обращений по размещению градостроительных объектов на территории города Москвы" общество обратилось в суд.

Прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 150 АПК РФ, суд исходил из того, что оспариваемое решение, оформленное протоколом, не является актом, который может быть оспорен в судебном порядке.

Выводы суда о неподведомственности спора не законе.

Подведомственность рассмотрения спора определяется статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу статьи 198 АПК РФ арбитражные суды разрешают споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организации и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под актом понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы. Таким образом, данные акты содержат соответствующие распорядительные действия, касающиеся гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона г. Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в г. Москве" решение о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности г. Москвы принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти г. Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю.

Как правильно установлено судами Городская комиссия по вопросам землепользования, и градостроительства при Правительстве Москвы создана на основании Постановления Правительства Москвы N 164-ПП от 29.03.2005 для оперативного решения вопросов землепользования и ее решения, в силу пункта 4 Положения являются основанием для оформления распорядительных документов Правительства Москвы, решения комиссии являются основанием для оформления или расторжения Департаментом земельных ресурсов города Москвы в установленном порядке договоров аренды земельного участка.

Оспариваемое решение комиссии, оформленное протоколом от 15.03.2006 г., утверждено председателем комиссии Мэром Москвы Л.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что оспариваемое решение комиссии является ненормативным актом, законность которого, может быть проверены арбитражным судом, по заявлению лица, чьи права нарушены.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежать отмене, дело направлению на рассмотрение спора по существу с соблюдением требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 6 сентября 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2007 г. N 09АП-14889/07-АК по делу N А40-32653/07-12-202 отменить, дело направить в Арбитражный суд города Москвы для разрешения по существу спора.