Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2008 г. N КГ-А40/297-08 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что спорные денежные средства были возвращены истцу на основании его заявления о повороте исполнения решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2008 г. N КГ-А40/297-08
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "ЖЭК-2" Росатома обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому государственному унитарному предприятию "Мосводоканал" о взыскании 167.437 руб. 62 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7.12.2005 по 12.04.2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2007 года исковые требования были удовлетворены частично - были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60.296 руб. 97 коп. за период с 11.07.2006 по 12.04.2007.

Постановлением от 31 октября 2007 N 09АП-1443 5/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Истцом было исполнено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2004 по делу N А40-39978/03-34-350 - ответчику были перечислены денежные средства в размере 1.173.518 руб. 48 коп.

После отмены вышеуказанного решения постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.02.2005 и нового рассмотрения дела, иск был удовлетворен в размере 305.109 руб. 27 коп.

Поворот исполнения отмененного решения по заявлению ответчика был произведен 12.04.2007.

Удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60.296 руб. 97 коп., суды исходили из того, что проценты подлежат начислению с даты вступления в законную силу решения при повторном рассмотрении дела - с 11.07.2006 по 12.04.07.

При принятии судебных актов суды правомерно исходили из того, что правоотношения сторон по возврату денежных средств регулируются статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и денежные средства были возвращены истцу на основании его заявления о повороте исполнения решения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении нормы права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 28 августа 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 31 октября 2007 года N 09АП-11435/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23364/07-134-130 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.