Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2008 г. N КА-А40/307-08 В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с действующим налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2008 г. N КА-А40/307-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 г.

ООО "Торговый дом "Спецметаллопрокат-Беларусь" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - налоговый орган) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 84007 руб. за просрочку в возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007, требование заявителя удовлетворено частично. Суд обязал налоговый орган начислить и уплатить заявителю 79890 руб. процентов за просрочку в возврате НДС за июль 2006 года. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом нарушены положения ст. 176 НК РФ при возврате НДС, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта, полагая, что суды неправильно применили нормы п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку, по мнению налогового органа, право на возмещение НДС возникло у заявителя не по результатам камеральной проверки и не на основании заявлений на возврат НДС, поданных в рамках камеральных проверок, а на основании вступившего в законную силу судебного акта, ссылаясь при этом на судебную практику по конкретным арбитражным делам.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требования не обжалуются в кассационном порядке.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие и несогласии с кассационной жалобой налогового органа.

Представитель налогового органа не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев ходатайство заявителя, с учетом мнения налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст.ст. 159, 284 АПК РФ, определил: рассмотреть дело по кассационной жалобе в отсутствие заявителя.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые судебные акты о применении судебными инстанциями нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Право ООО "Торговый дом "Спецметаллопрокат-Беларусь" на начисление и уплату налоговым органом процентов при нарушении сроков возврата НДС основано на положениях ст. 176 НК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применена ст. 176 НК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10848/04, от 29.11.2005 N 7528/05.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что право на возмещение НДС возникло у заявителя не по результатам камеральной проверки и не на основании заявлений на возврат НДС, поданных в рамках камеральных проверок, а на основании вступившего в законную силу судебного акта, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий нормам налогового законодательства.

Ссылаясь на судебную практику по конкретным арбитражным делам, налоговый орган не учел, что судебные акты, на которые он ссылается в кассационной жалобе, относятся к другим ситуациям, когда налоговым органом не исполнена обязанность по возврату НДС, возложенная на него судебным актом при отсутствии письменного обращения налогоплательщика о возврате НДС в налоговый орган.

В данном же случае, как установлено судами, декларация по НДС по ставке 0 процентов за июль 2006 года подана обществом 18.08.2006, заявление о возврате НДС - 15.01.2007, то есть до принятия решения по делу N А40-79357/06-87-459, а возврат НДС осуществлен 31.05.2007.

Следовательно, по данному спору обязанность по возврату НДС возникла у налогового органа на основании письменного заявления налогоплательщика, до принятия судебного решения о признании недействительным решения налогового органа от 18.11.2006 N 600.

Иная оценка налоговым органом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Кроме того, обжалуя судебные акты полностью, налоговым органом не учтено, что требование заявителя удовлетворено судом частично.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 21.01.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2007 года по делу N А40-36229/07-126-248 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 20 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.