Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2008 г. N КГ-А40/6854-07 Вступившее в законную силу решение или определение, принято арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение или определение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2008 г. N КГ-А40/6854-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Принт.Капитал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 8 августа 2007 года, которым оставлено без изменения определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2007 года о возврате без рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 18 мая 2007 года. Обжалуемым определением апелляционная инстанция оставила без удовлетворения ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по другому делу. В качестве оснований для пересмотра постановления кассационной инстанции, признавшей законным возврат апелляционной жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель ссылается на материалы уголовного дела, в частности, акты технико-криминалистической экспертизы, установившей неподлинность печати на векселях.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения как не соответствующую процессуальному законодательству.

Рассмотрев доводы заявления, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив соответствие поданного заявления и изложенным в нем доводам положениям норм процессуального права, изложенным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом. Вступившие в законную силу решение или определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение или определение. В данном случае заявитель не согласен с определением суда первой инстанции от 18 мая 2007 года, который оставил без удовлетворения ходатайство ООО "Принт.Капитал" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу. Ни апелляционная, ни кассационная инстанции законность этого определения не проверяли ввиду того, что возможность обжалования таких определений процессуальным законодательством не предусмотрена. Следовательно, у кассационной инстанции отсутствуют оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам обжалуемого в данном случае своего определения.

Заявитель вправе обратиться в суд первой инстанции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого судом этой инстанции, в соответствии с вышеназванными нормами процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Принт.Капитал" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2007 года по делу N А40-71863/06-124-1188б отказать.