Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2008 г. N КГ-А40/78-08 Удовлетворяя иск о признании права федеральной собственности на здание, суд исходил из того, что научно-исследовательские учреждения, предприятия относятся исключительно к федеральной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2008 г. N КГ-А40/78-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2008 г.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по г. Москве (далее ТУ Росимущества по г. Москве) обратилось в арбитражный суд с иском к Правительству Москвы, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (в настоящее время Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, далее УФРС по Москве) о признании права федеральной собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Лавров пер., д. 6, стр. 9, общей площадью 679,2 кв.м., и о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на указанное здание, расположенное по названному адресу.

Исковые требования заявлены на основании статей 209, 214, 218, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что спорный объект в силу пункта 3 раздела II приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относится к объектам федеральной собственности.

При этом Российская Федерация как собственник спорного имущества в лице своих уполномоченных органов, не осуществляла никаких действий, направленных на прекращение своего права, в том числе по отчуждению данного здания.

Таким образом, наличие зарегистрированного права города Москвы на спорное здание ущемляет право Российской Федерации осуществлять правомочия собственника, а именно распоряжаться по своему усмотрению данным имуществом, что наносит существенный вред экономическим интересам собственника.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, к участию в деле привлечено Государственное учреждение "Государственный институт кровезаменителей и медицинских препаратов".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2007 г. по делу N А40-29773/07-53-256, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 г. N 09АП-14553/2007-ГК, исковые требования удовлетворены.

На указанные судебные акты подало кассационную жалобу Правительство Москвы, в которой просит об их отмене, применении исковой давности, ссылается на неправильное применение постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 г., нарушение норм в части признания недействительным зарегистрированного права, просит о вынесении судебного акта об отказе в иске.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, с которыми согласился представитель УФРС по Москве.

Представитель Росимущества, ГУ "Государственный институт кровезаменителей и медицинских препаратов" возражал против удовлетворения требований Правительства Москвы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и норм процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанный реестр, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2, 3 к вышеуказанному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1.

В соответствии с Приложением N 1 к названному постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров относятся исключительно к федеральной собственности.

В августе 1973 года спорное имущество во исполнение приказа Мидмедпрома СССР от 05.07.1973 г. N 324-дсп было передано Всесоюзным научно-исследовательским институтом антибиотиков вновь созданному Всесоюзному научно-исследовательскому институту технологии кровезаменителей и гормональных препаратов.

Распоряжением ТУ Росимущества по г. Москве от 22.06.2005 г. N 346 спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за ГУ "Государственный институт кровезаменителей и медицинских препаратов" и внесено в реестр федерального имущества.

В настоящее время спорное здание находится в пользовании ГУ "Государственный институт кровезаменителей и медицинских препаратов".

Поскольку документы, подтверждающие передачу спорного здания в установленном порядке в собственность города Москвы, в суд представлены не были, арбитражные суды посчитали, что правовые основания для регистрации права собственности города Москвы, оформленной записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2006 г. N 77-77-11/049/2006-409 и свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2006 г., отсутствовали.

Таким образом, арбитражные суды пришли к выводу, что спорное имущество из федеральной собственности не выбывало и в собственность Москвы не передавалось, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Признание недействительным зарегистрированного права собственности при разрешении по существу спора о праве не привело к принятию решения, подлежащего отмене в этой части.

Вопросы об исковой давности рассмотрены арбитражными судами, принимающими решение, исходя из обстоятельств дела.

По мнению кассационной инстанции судебные акты в этой части соответствуют закону.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых по делу решения и постановления.

С учетом изложенного кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2007 года по делу N А40-29773/07-53256 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2007 года N 09АП-14553/2007-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.