Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2007 г. N КА-А40/11254-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным распоряжения государственного органа об изъятии федерального имущества суду необходимо исследовать обстоятельства ненадлежащего использования изъятых помещений и установить, соответствуют ли действия государственного органа при проведении проверки и изъятии помещений требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2007 г. N КА-А40/11254-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2007 г. по делу N А40-21078/07-152-136, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 г. N 09АП-11063/2007-АК, удовлетворено заявление ГУ ЖЭК N 1 ЖКО КЭУ г. Москвы о признании недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ) от 5 апреля 2006 г. N 726-р "Об изъятии федерального недвижимого имущества из оперативного управления Государственного Учреждения Жилищно-эксплуатационная комендатура N 1 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы".

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что акт проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества от 5 июля 2005 г., положенный в основу изданного распоряжения, составлен представителями ФАУФИ в одностороннем порядке без привлечения представителя заявителя и без его ознакомления с результатами проверки, что является нарушением требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Обстоятельства сдачи в аренду изъятых помещений, как установлено судами первой и апелляционной инстнций, на момент издания оспариваемого распоряжения отсутствовали.

Кроме того, судом указано на несоблюдение ответчиком особого порядка высвобождения военного имущества, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 24 июня 1998 г. N 623.

В кассационной жалобе ФАУФИ просит суд отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что при проведении проверки использования ГУ ЖЭК N 1 ЖКО КЭУ г. Москвы изъятых помещений ФАУФИ действовало в рамках полномочий, предоставленных п.п. 5.5, 6.6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. N 691. По мнению ответчика, при разрешении требований ГУ ЖЭК N 1 ЖКО КЭУ г. Москвы не подлежат применению Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и Постановление Правительства РФ от 24 июня 1998 г. N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества".

В обоснование доводов об использовании ГУ ЖЭК N 1 ЖКО КЭУ г. Москвы изъятых помещений не по назначению, ответчик указывает на то, что они переданы заявителем ООО "Клео XXI" на праве аренды. Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ФАУФИ, Управления ФРС по Москве, Минобороны России.

Представитель ФГУП "ФТ-Центр" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и своем отзыве на нее.

Представитель ФГУП "ФТ-Центр" просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основаниями признания ненормативного правового акта недействительным являются несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что распоряжение ФАУФИ от 5 апреля 2006 г. N 726-р не может быть признано недействительным на основании нарушения при его принятии норм Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и Постановления Правительства РФ от 24 июня 1998 г. N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества", поскольку указанные нормативные акты не подлежат применению в данном деле.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" настоящий закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями (далее - органы государственного контроля (надзора), уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положение о ФАУФИ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. N 691, не предоставляет ответчику полномочий на проведение государственного контроля (надзора), однако обязывает осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений (п. 5.5) в форме соответствующих проверок (п. 6.6). Данная обязанность, закрепленная за ФАУФИ как за федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, корреспондирует с п. 2 ст. 296 ГК РФ, предоставляющим собственнику имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, право изъять используемое не по назначению имущество и распорядиться им по собственному усмотрению.

Таким образом, законодательством собственнику предоставлено право в одностороннем порядке изымать у учреждения излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распоряжаться им по своему усмотрению.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о нарушении ФАУФИ порядка высвобождения военного имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 июня 1998 г. N 623, неверен, поскольку согласно п. 8 данного порядка высвобождению подлежат только объекты, в отношении которых принято решение об их реализации. Поскольку оспариваемое распоряжение не направлено на реализацию помещений, оно не подлежит оценке в точки зрения соблюдения положений указанного порядка.

Исходя из перечисленных норм, для разрешения настоящего дела по существу необходимо установить соответствие действий ФАУФИ по проведению проверки использования имущества заявителем на предмет их соответствия распоряжению Мингосимущества России от 12 мая 1999 г. N 662-р "О порядке проведения оперативных проверок правомерности использования федерального имущества, расположенного в г. Москве", а также обстоятельства ненадлежащего использования ГУ ЖЭК N 1 ЖКО КЭУ г. Москвы изъятых помещений.

Так, суд апелляционной инстанции, установив, что на момент проведения проверки спорные помещения были сданы заявителем ООО "Клео XXI" в аренду по договору от 30 сентября 2004 г. N 01-/31, исходил, однако, из того, что на момент издания оспариваемого распоряжения указанный договор аренды прекратил свое действие.

Суд кассационной инстанции считает, что обстоятельство отсутствия договора аренды на момент издания распоряжения не имеет правового значения, поскольку закон связывает право собственника изъять у учреждения переданное в его оперативное управление имущество с установлением факта его ненадлежащего использования, который, как указано судом апелляционной инстанции, имел место в момент проведения ФАУФИ проверки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены принятых по делу решения и постановления по ч. 2 ст. 288 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует установить соответствие действий ФАУФИ при проведении проверки использования заявителем помещений и их изъятии посредством издания распоряжения N 726-р требованиям распоряжения Мингосимущества России от 12 мая 1999 г. N 662-р "О порядке проведения оперативных проверок правомерности использования федерального имущества, расположенного в г. Москве", на основании оценки которого сделать вывод о правомерности оспариваемого распоряжения ФАУФИ.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2007 г. по делу N А40-21078/07-152-136 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 г. N 09АП-11063/2007-АК по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.