Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2007 г. N КГ-А40/12399-07 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из того, что доказательств внесения арендных платежей за спорный период ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2007 г. N КГ-А40/12399-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Союзжелдорстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СалаватТранс" о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 30.01.04 N ТК-124, всего в размере 12.045.237 руб. 78 коп. (с учетом увеличения суммы иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2007 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 29 августа 2007 года N 09АП-4767/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей истца.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор аренды железнодорожных танк-контейнеров от 30.01.2004 N ТК-1243. За период с августа по октябрь 2006 года арендная плата по договору не была оплачена.

Вопрос о праве истца на сдачу контейнеров в аренду был судами исследован, и суды пришли к выводу о наличии договорных обязательств между сторонами.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, что суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 22 февраля 2007 года и постановление от 29 августа 2007 года N 09АП-4767/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-70110/06-77-476 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.