Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2007 г. N КА-А40/12609-07 Признавая незаконным постановление об окончании исполнительного производства, суд исходил из того, что налоговым органом не было выполнено требование по исполнительному листу, состоящее в возмещении суммы платежей за право пользования недрами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2007 г. N КА-А40/12609-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 г.

ООО "Уренгойгазпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю 2-го Межрайонного ОССП по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве Щ. о признании незаконным и отмене постановления от 21 июня 2007 года N 64/55592/650-06 об окончании исполнительного производства.

В качестве третьего лица по делу привлечена Межрегиональная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрегиональная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Уренгойгазпром" возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Уренгойгазпром" возражал против ее удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Щ., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Арбитражные суды установили, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2004 года по делу N А40-19466/04-107-157 признано незаконным бездействие Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченных ООО "Уренгойгазпром" платежей за право пользования недрами в размере 470224319,01 рублей по заявлению ООО "Уренгойгазпром" от 13 января 2004 года, как несоответствующее налоговому законодательству, на Межрегиональную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 возложена обязанность возместить ООО "Уренгойгазпром" из соответствующих бюджетов путем зачета сумму платежей за право пользования недрами в размере 470224319,01 рублей.

На основании данного решения суда 26 мая 2005 года выдан исполнительный лист N 451509.

На основании указанного исполнительного листа постановлением от 11 июля 2005 года судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство N 64/27520/406-05.

Постановлением от 30 декабря 2005 года исполнительное производство N 64/27520/406-05 было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением, поскольку 28 декабря 2005 года судебному приставу-исполнителю от должника - Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 поступил ответ об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе N 451509.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2006 года по делу N А40-11816/06-119-116 постановление от 30 декабря 2005 года об окончании исполнительного производства N 64/27520/406-05 признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2006 года решение в вышеуказанной части было оставлено без изменения. Названным постановлением суда апелляционной инстанции были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного листа N 451509 от 26 мая 2005 года в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановлением суда кассационной инстанции от 9 октября 2006 года вышеуказанное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

3 августа 2006 года исполнительный лист был повторно направлен ООО "Уренгойгазпром" во 2-й межрайонный отдел по ЦАО ГУ ФССП по Москве.

Судебным приставом- исполнителем 2-го межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по Москве Щ 19 декабря 2006 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 64/55592/650-06. Данное постановление от 19 декабря 2006 года было направлено сторонам исполнительного производства.

Письмом от 28 декабря 2006 года N 53-04-08/24300 должник сообщил судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда по делу N А40-19466/04-107-157, в связи с чем 20 марта 2007 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя был направлен запрос с просьбой сообщить об исполнении требований исполнительного документа в 3-х дневный срок с момента получения данного запроса, который получен взыскателем 27 апреля 2007 года, о чем свидетельствует уведомления о вручении.

На указанный запрос судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2006 года N 64/55592 /650-06 ООО "Уренгойгазпром" направило 7 мая 2007 года ответ N ТГЛ/38-457, в котором сообщило о невыполнении должником требований, содержащихся в исполнительном листе N 451509, ссылаясь на то, что Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 зачет не проведен.

21 июня 2007 года судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства N 64/55592/650-06 на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного листа N 451509 от 29 октября 2004 года.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Материалы дела, исследованные судом, свидетельствуют о том, что вопрос об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, был предметом рассмотрения судов. Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что по состоянию на 3 июля 2006 года должник решение суда не исполнил, выписка из лицевого счета за период с 1 января 2005 года по 25 декабря 2005 года подтверждает наличие переплаты по платежам за право пользования недрами в размере 470224319,01 рублей, которая должна быть возмещена взыскателю путем зачета в соответствии с указанным выше решением арбитражного суда от 29 октября 2004 года. Факт проведения зачета данная выписка не доказывает.

Никаких действий, направленных на исполнение требований по исполнительному листу N 451509 от 26 мая 2005 года, должник после 3 июля 2006 года не совершал.

Судебным приставом-исполнителем и должником не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт исполнения должником решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2004 года по делу N А40-19466/04-107-157, которым Межрегиональная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 обязана возместить ООО "Уренгойгазпром" из соответствующих бюджетов путем зачета сумму платежей за право пользования недрами в размере 470224319,01 рублей.

Указание должником в ответе от 28 декабря 2006 года N 53-04-08/24300 об исполнении судебного акта о зачете переплаты по платежам за добычу УВС в счет текущих платежей по этому же налогу, правомерно признано судом необоснованным.

Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2004 года по делу N А40-19466/04-107-157 на должника возложена обязанность возместить заявителю из соответствующих бюджетов путем зачета сумму платежей за право пользования недрами в размере 470224319,01 рублей.

Однако, в 2006 году заявитель не оплачивал текущие платежи за добычу углеводородного сырья, поскольку указанный налог был отменен с 1 января 2002 года в связи с введением главы 26 НК РФ, а также об отсутствии задолженности по данному виду налога у ООО "Уренгойгазпром".

Зачет излишне уплаченной суммы налога является сокращением налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее.

В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу, что зачет не может быть произведен в счет несуществующих платежей по отмененному налогу.

Следовательно, Межрегиональная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 не выполнила решение арбитражного суда, а именно не произвела возмещение ООО "Уренгойгазпром" из соответствующих бюджетов путем зачета суммы платежей за право пользования недрами в размере 470224319,01 рублей.

Поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2007 года по делу N А40-38302/07-144-150 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 без удовлетворения.