Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2007 г. N КГ-А40/13018-07 Удовлетворяя требование о взыскании долга по оплате электрической энергии, суд исходил из того, что истец обоснованно применил тарифную ставку в спорный период, выполнил свои обязанности по договору энергоснабжения, а ответчик не представил доказательств погашения задолженности в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2007 г. N КГ-А40/13018-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 г.

ОАО "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-4") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ОАО "Новосибирскэнерго" о взыскании 4.679.065,90 рублей основного долга по оплате электрической энергии и мощности за период с 01.02.2005 по 31.03.2005 по договору энергоснабжения от 26.04.2005 N П-494-05.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО "Центр финансовых расчетов" и НП "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии ЕЭС" (ЗАО "ЦФР" и НП "АТС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007, иск удовлетворен.

При этом суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 309-310 ГК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2007 решение от 20.12.2006 и постановление от 14.03.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции дал указания оценить заявленные требования в совокупности с возражениями ответчика относительно правового регулирования спорных отношений в спорный период и тарифов, подлежащих применению.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда от 24.09.2007 иск удовлетворен.

При этом суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в спорный период ответчик получал электроэнергию с оптового рынка сверх плана по своей инициативе.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ОАО "Новосибирскэнерго" ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправомерное применение статьи 438 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и НП "АТС" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик и ЗАО "ЦФР", извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей истца и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при тсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ - от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 26.04.2005 между ОАО "Березовская ГРЭС-1" (Поставщик), ОАО "Новосибирскэнерго" (Покупатель), ЗАО "ЦФР" (Оператор) и НП "АТС" был заключен договор N П-494-05 на поставку, получение и оплату электрической энергии и мощности и оказание услуг на оптовом рынке, в соответствии с которым стороны принимали на себя следующие обязательства:

- Поставщик поставляет электрическую энергию и мощность в сеть ЕЭС России с оплатой их стоимости Покупателем;

- Покупатель принимает электрическую энергию и мощность из сетей ЕЭС России и оплачивает их стоимость Поставщику;

- Оператор оказывает Поставщику и Покупателю комплексную услугу по расчету требований и обязательств и проведению финансовых расчетов между участниками оптового рынка;

- НП "АТС" оказывает Поставщику и Покупателю комплексную услугу по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности);

- ОАО "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" является правопреемником ОАО "Березовская ГРЭС-1" (определением от 21.08.2006 суд произвел замену первоначального истца на его правопреемника).

Согласно разделам 2 и 3 договора, договорный объем и стоимость электрической энергии и мощности, переданных Поставщиком и полученных Покупателем по настоящему договору, определяются Оператором при формировании плановой схемы платежей на основании полученных от НП "АТС" данных о договорном объеме электрической энергии и мощности, переданных Поставщиком в сети ЕЭС России и полученных Покупателем из сетей ЕЭС России. При этом стоимость определяется Оператором в соответствии с тарифами на электрическую энергию и мощность, утвержденными федеральным органом исполнительной власти для Поставщика и Покупателя.

В соответствии с п. 4.4.2 договора, счета-извещения и счета-требования, составленные на основе сформированных Оператором плановых и фактических схем платежей, являются основанием для выставления Поставщиком Покупателю счетов и счетов-фактур для осуществления платежей за полученные по настоящему договору электрическую энергию и мощность.

Согласно п. 5.15 договора, в случае возникновения разногласий между сторонами настоящего договора до даты их урегулирования расчеты по договору осуществляются по данным Оператора.

В пункте 7.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с 01.01.2005 и действует до 31.12.2005.

В соответствии со счетами-извещениями ЗАО "ЦФР" от 17.03.2005 и от 16.04.2005 за период с 01.02.2005 по 31.03.2005 Поставщик передал, а Покупатель получил электроэнергию на общую сумму 27.077.318,40 руб. (с учетом НДС), в том числе: за февраль 2005 г. - 12.958.441,40 руб., за март 2005 г. - 14.118.887 руб.

Оплата электроэнергии была произведена ответчиком частично, в сумме 22.398.252,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями ответчика от 25.03.2005 N 6604 и от 26.04.2005 N 10101.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что доказательств погашения задолженности в сумме 4.679.065,90 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика, применив статью 544 ГК РФ.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции установил, что стороны распространили действие договора N П-494-05 на их отношения, сложившиеся до его заключения.

Выполняя указания кассационного суда, суд первой инстанции установил также, что истец обоснованно применил тарифную ставку в спорный период.

В соответствии с п. 7.1 договора от 26.04.2005 N П-494-05 стороны договорились, что договор вступает в силу с 01.01.2005 и действует до 31.12.2005, если до этой даты не будет принято Постановление Правительства РФ, устанавливающие новые правила функционирования оптового рынка электроэнергии (мощности). Пунктом 6.1 договора установлено, что права и обязанности по договору N П-494-05 наступают после заключения Поставщиком и Покупателем договоров с НП "АТС" на оказание комплексной услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электроэнергии (мощности), и с Оператором (ЗАО "ЦФР") на оказание комплексной услуги по расчету требований и обязательств и проведению финансовых расчетов между участниками оптового рынка электроэнергии.

Пунктом 5.15 договора предусмотрен порядок расчетов за потребленную электроэнергию до урегулирования разногласий; во исполнение пункта 6.1 договора ответчик заключил договоры с НП "АТС" и ЗАО "ЦФР" на оказание комплексных услуг, в том числе: договор от 01.01.2005 N 038.001-У/05 с НП "АТС" и договор от 26.04.2005 N У-38-05 с ЗАО "ЦФР"; Акт об оказании услуг по договору от 26.04.2005 N У-38-05 за март 2005 г. подписан ответчиком без замечаний.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Суд первой инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции и правильно применил к установленным по делу обстоятельствам нормы материального права.

Довод кассационной жалобы о неправомерном применении судом пункта 3 статьи 438 ГК РФ основан на неправильном толковании указанной нормы права ответчиком и подлежит отклонению.

Доводы кассационной жалобы о применении истцом неправильных тарифов направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2007 по делу N А40-49482/06-54-318 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.