Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2007 г. N КА-А40/13117-07
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюжетного надзора в городе Москве (далее - Управление) N 454-07/400М от 19.06.2007.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2007 заявленные требования были удовлетворены. При этом суды исходили из того, что отсутствует состав правонарушения, поскольку невнесение изменения в паспорт сделки сведений об изменении кода страны не повлекло предоставления недостоверных сведений органам валютного контроля, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.25 часть 6 КоАП РФ. Кроме того, суды указали на то, что нет оснований для безусловного вывода о том, что Общество обладало информацией об изменении кода страны, поскольку на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии приказ N 122-ст не был опубликован.
Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку полагает что выводы судов об отсутствии состава правонарушения в связи с недоказанность события правонарушения и вины Общества не соответствует нормам права. По мнению Управления судами неправильно применена ч. 6 статьи 15.25 КоАП РФ, статья 20 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (деле - Закон), пункт 3.15.1 Инструкции Центрального банка РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделки" (далее - Инструкция).
В судебном заседании представитель Управления поддержал требования кассационной жалобы.
Представитель Общества возражал против ее удовлетворения, поскольку считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Представлен отзыв по кассационной жалобе.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что они подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм права.
Как установлено судами, Общество во исполнение внешнеторгового контракта от 17.09.2004 N 0000704/1375К, заключенного с компанией "Р-Трейд 2 Лимитед" (Джерси, Нормандские острова), на поставку сырой нефти в уполномоченном банке ЗАО "АБН АМРО Банк" был оформлен паспорт сделки N 04090020/2594/0000/1/0 на общую сумму 1875000000 долларов США.
В разделе 2 "Реквизиты иностранного контрагента" паспорта сделки N 04090020/2594/0000/1/0 в графе 2 "Наименование" заявитель указал: "Нормандские острова", а в графе 3 "Код" - код 830.
Приказом N 122-ст Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии внесло Изменения в Общероссийский классификатор стран мира с 01.10.2006, касающиеся наименования страны иностранного контрагента, а также цифрового кода, классифицирующего данную страну, ТУ ФСФБН по г. Москве пришел к выводу о том, что ОАО "НК "Роснефть" было обязано с учетом данных изменений осуществить переоформление паспорта сделки и внести соответствующие изменения не позднее осуществления следующей валютной операции по контракту.
Учитывая, что паспорт сделки был переоформлен Обществом лишь 30.03.2007, а следующая валютная операция по контракту от 17.09.2004 была осуществлена 15.11.2006, Управление пришло к выводу о совершении заявителем административного правонарушения в сфере валютного законодательства, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 19.06.2007 N 454-07/400М Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 МРОТ, что составляет 40000 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Из вышеизложенного следует, что одно из нарушений, за которое установлена ответственность данной нормой, является нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.
В соответствии с часть 1 статьи 20 Закона Центральный банк РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правил оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций.
Порядок оформления паспортов сделок определяется разделом II "Порядка оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами" Инструкции.
Согласно пункту 3.15.1 Инструкции резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции после внесения соответствующих изменения в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативными актами Банка России.
В соответствии с пунктом 4 приложения 4 к Инструкции установлено, что графы 2-3 раздела 2 "Реквизиты иностранного контрагента" паспорта сделки должны содержать сведения относительно наименования и цифрового кода страны регистрации иностранного контрагент в соответствии с Общероссийским классификаторов стран мира.
Из данных норм следует, что у резидента в случае изменении информации, содержащейся в паспорте сделки, в том числе и по коду страны иностранного контрагент, возникает обязанность предоставить документы по данным изменениям.
Как установили суды, не оспаривается сторонами, Приказом N 122-ст Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии внесло изменения в Общероссийский классификатор стран мира, касающиеся наименования страны иностранного контрагента, а также цифрового кода, в установленные пунктом 3.15.1 Инструкции документы Обществом представлены не были. Следовательно, Обществом были нарушены установленные Инструкцией единые правил оформления паспортов сделок.
При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии состава правонарушения в связи с отсутствием события правонарушения не соответствует части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Выводы судом о том, что невнесение изменений в паспорт сделки в части кода страны в связи с изменениями Общероссийского классификатора стран мира не повлекло предоставления недостоверных сведений, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения, является неправильным, поскольку часть 6 статьи 15.25 устанавливает ответственность за нарушение порядка правил оформления паспортов, не за предоставление недостоверных сведений.
Является неправильным и несоответствующим нормам права и вывод судом о том, что Общество не могло знать об изменении кода страны.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административным правонарушениях установлены административная ответственность.
Часть 2 с
