Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 06АП-5181/13

г. Хабаровск

29 октября 2013 г.

Дело N А37-968/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Швец Е.А., (согласно статье 18 АПК РФ для судьи Сапрыкиной Е.И.)

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение от 23.08.2013 по делу N А37-968/2013 Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения определением суда от 23.09.2013 N 06АП-5181/2013, а именно: в срок до 28.10.2013 в Шестой арбитражный апелляционный суд не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов - Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан".

Копия данного определения была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, город Магадан, пл. Горького 9, и получена им 09.10.2013, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления N 68000086007874, 68000086007881.

Информацией об иных адресах общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" Шестой арбитражный апелляционный суд не располагает.

При этом процессуальным правом заявить ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Е.А. Швец