Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 13АП-19658/13

г. Санкт-Петербург

30 октября 2013 г.

Дело N А56-30009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Розуман В.П., доверенность от 24.10.2013; Гавырина К.Е., доверенность от 27.05.2013;

от ответчика: Косульников А.С., доверенность от 12.04.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19658/2013) общества с ограниченной ответственностью "Профи логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 по делу N А56-30009/2013 (судья Дудина О.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредо Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Профи логистика"

о взыскании 105 175 рублей 98 копеек

установил:

ООО "Кредо Транс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Профи логистика" о взыскании 95 598 рублей 51 копейки задолженности за оказанные услуги по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.02.2013 N 13-015 и 9 577 рублей 47 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.11 договора за период с 10.02.2013 по 27.05.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 требования иска удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Профи логистика" просит решение суда отменить, в иске отказать в связи с неоказанием услуги.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кредо Транс" (Экспедитор) и ООО "Профи логистика" (Клиент) заключен рамочный договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.02.2013 N 13-015, в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательств за вознаграждение, по поручению, в интересах и за счет клиента, действуя от своего имени и/или от имени, оказывать услуги по организации перевозки и других транспортно-экспедиционных услуг в отношении грузов клиента.

ООО "Кредо Транс" осуществило экспедированию контейнерного груза, выполнило обязанности по получению коносамента и релиз-ордера у агента морской линии на вывоз груза из порта, оформило товарно-транспортные документы и заявку на вывоз контейнера из порта, оплатило линейные и терминальные расходы владельцам контейнерного и терминального оборудования, заключило договор на оказание экспедиторских услуг в морской перевозке с ООО "Медитерранеан Шиллинг Компани Русь" N 0-22/L-12 от 01.01.2012, являющегося линейным агентом судоходной линии "MSC", которая осуществляла морскую перевозку контейнера N CRXU4905232, по коносаменту N ECCI NYC-RULED-04-394596 от 28.12.2012 (фидерный коносамент N50020278 от 14.01.2013), оплачивало в интересах владельца груза агенту судоходной линии все линейные расходы и сборы.

После совершения указанных действий ООО "Кредо Транс" выставило в адрес ООО "Профи логистика" счета на возмещение расходов, которые понес экспедитор в интересах клиента в рамках договора, а также счет на оплату согласованного вознаграждения экспедитора, а именно счета: N 282 от 06.02.2013 (конвенциональный сбор безопасности в порту перевалки; конвенциональный сбор безопасности на терминале; сбор за погрузо-разгрузочные работы) на общую сумму 10 366 рублей 30 копеек; N 284 от 06.02.2013 (взвешивание контейнера, вознаграждение агента морской линии) на общую сумму 6 239 рублей 31 копейка; N 327 от 12.02.2013 (за хранение контейнера с 19.01.2013 по 23.01.2013; за хранение контейнера с 24.01.2013 по 27.01.2013; за хранение контейнера с 28.01.2013 по 31.01.2013; за хранение контейнера с 01.02.2013 по 08.02.2013 на общую сумму-34 892 рублей; N 328 от 12.02.2013 (штраф за длительное хранение контейнера с 19.01.201313 по 23.01.2013; штраф за длительное хранение с 24.01.2013 по 08.02.2013 на общую сумму - 12 063 рубля; N 339 от 12.02.2013 (вознаграждение экспедитора) на сумму- 3 000 рублей; N 386 от 15.02.2013 (демередж контейнера с 19.01.2013 по 25.01.2013; демередж контейнера с 26.01.2013 по 01.02.2013; демередж контейнера с 02.02.2013 по 14.02.2013 на общую сумму - 25 806 рублей 33 копейки; N 679 от 15.03.2013 (услуги по приему и выдаче контейнерных грузов; информационные услуги; оформление документов) на общую сумму - 3 231 рубль 57 копеек. Итого на сумму 95 598 рублей 51 копейку.

Неисполнение ООО "Профи логистика" требований экспедитора о выплате вознаграждения экспедитору и возмещении подтвержденных расходов, понесенных экспедитором в ходе исполнения договора, уклонение от подписания актов оказанных услуг, оставление без удовлетворения претензий о добровольной уплате долга, послужило основанием для обращения ООО "Кредо Транс" в суд с иском о взыскании 95 598 рублей 51 копейки затрат и 9 577 рублей 47 копеек договорных пени.

Суд первой инстанции признал требования ООО "Кредо Транс" обоснованными по праву и по размеру.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в иске ввиду следующего.

Транспортной экспедиции посвящены глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон о транспортно-экспедиционной деятельности от 30.06.2003 N 87-ФЗ, Правила транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 N 23 Об утверждении порядка оформления экспедиторских документов.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Из данного определения следует, что экспедитор за вознаграждение и за счет другой стороны выполняет (оказывает) лично или организует выполнение (оказание) третьими лицами определенные работы (услуги).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Относительно заключения договора транспортной экспедиции, в пунктах 5, 6, 7 "Правил транспортно-экспедиционной деятельности", утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 содержится указание о том, что экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка) являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации. В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.

После выдачи поручения экспедитору, ООО "Профи логистика" и ООО "Кредо Транс" не выполнили требование норм законодательства об оформлении поручения экспедитору и экспедиторской расписки или заменяющего её документа, в связи с чем договор транспортной экспедиции не считаются заключенными и не действует предусмотренное договором условие об уплате неустойки за просрочку оплаты экспедиторских услуг.

Если предположить, что экспедитор и клиент заключили агентский договор, то следует учитывать, что договор транспортной экспедиции не является посредническим договором, это самостоятельный вид гражданско-правового договора. Поэтому ставить знак равенства между экспедицией и посредничеством, а также правовыми последствиями этих сделок недопустимо. Определенное сходство в действиях экспедитора и агента присутствует. На это указывают положения статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности экспедитора заключить договор (договоры) перевозки груза от имени клиента или от своего имени, а также об обязанности выполнить или организовать выполнение экспедиционных услуг за вознаграждение и за счет другой стороны. Кроме того, в статье 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности сказано, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Юридические действия экспедитора в интересах клиента сходны с действиями агента, совершаемым в интересах принципала. Однако закрепление в договоре транспортной экспедиции требование о необходимости осуществления как юридических, так и фактических действий отличает экспедицию от посреднических договоров. Фактические действия включают перевозку с привлечением третьих лиц, за которую уплачивается тариф, не включающийся в то, что составляет собственно "вознаграждение" экспедитора.

Исключается применение к отношениям сторон и правил главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пункт 2 статьи 779 Кодекса содержит специальное указание о неприменении правил об оказании услуг к договорам перевозки, транспортной экспедиции и агентским.

Кроме договора от 01.01.2012 N 0-22/L-12 ООО "Кредо Транс" не представило никаких первичных документов и иных письменных доказательств, подтверждающих заключение договора. С учётом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признал, что иск не доказан по праву.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, уплата которой была отсрочена при принятии апелляционной жалобы и в связи с её удовлетворением, взыскивается в доход бюджета непосредственно с истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 по делу N А56-30009/2013 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Кредо Транс" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян