Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2007 г. N 19АП-5020/07

г. Воронеж

21 ноября 2007 г.

А64-3713/07-7

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.

судей: Мокроусовой Л.М.,,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от Администрации г. Тамбова, КТ "Социальная инициатива и компания", 2-го отдела ЦАО ГУ ССП по г. Москве, представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Тамбова на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2007 года о прекращении производства по делу N А64-3713/07-7, вынесенное судьёй Белоусовым И.И., по иску Администрации г. Тамбова к КТ "Социальная инициатива и компания", при участии в качестве третьего лица 2-го отдела ЦАО ГУ ССП по г. Москве, об освобождении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова, г. Тамбов обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания", г. Москва об освобождении имущества от ареста и просила снять арест с земельного участка, ограниченного улицами Советская, Лермонтовская, К. Маркса, Кронштадтская в городе Тамбове и исключить арестованное имущество из акта описи., а также снять запрет на право проведения учетной регистрации каких-либо сделок и права совершения действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, связанных с земельным участком, ограниченным улицами Советская, Лермонтовская, К. Маркса, Кронштадтская.

Третьим лицом к участию в деле был привлечен 2 отдел по ЦАО Главного управления службы судебных приставов по г. Москве.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2007 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Тамбовской области отменить.

КТ "Социальная инициатива" и третье лицо отзывы не представили, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Постановлением мэра города Тамбова от 26.06.2006 г. N 3779 КТ "Социальная инициатива и компания" продлён срок разработки проекта застройки квартала, ограниченного улицами Советская, Лермонтовская, К. Маркса, Кронштадтская, до 20.11.2003 г., которая была разрешена Постановлением мэра города Тамбова от 20.12.2001 г. N 6749.

Постановлением мэра города Тамбова от 08.12.2003 г. N 7313 КТ "Социальная инициатива и компания" было разрешено проектировать здание общественного назначения на земельном участке примерной площадью 3885 кв. м. по ул. Советская, 78 со сносом жилых домов и хозяйственных построек по ул. Советская, 78.

Постановлением от 09.10.2006 г. "о наложении ареста на имущество (имущественные права) должника N 23/302 СВ (сводное)" судебным приставом-исполнителем 2-го отдела по ЦАО Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москва Марасановым С.А. наложен арест, в том числе, на "принадлежащее коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" право на реализацию инвестиционного контракта проекта застройки квартала по ул.Советская, Кронштадская (1 очередь- 3-5 этажное офисное здание); наложен запрет на совершение сделок, направленных на изменение, отчуждение принадлежащего КТ "Социальная инициатива и компания" права реализации инвестиционного контракта.

Администрация, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, указала на отсутствие факта заключения инвестиционного контракта, а, следовательно, и права у КТ "Социальная инициатива" на заключение сделок, направленных на изменение, отчуждение каких-либо прав на спорный земельный участок.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из неподведомственности данного дела арбитражному суду, поскольку его рассмотрение невозможно без привлечения в качестве ответчиков физических лиц, в интересах которых наложен арест на имущество (права) должника по постановлению от 09.10.2006 г. по сводному исполнительному производству N 23/302 СВ.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - В случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Между тем из материалов дела усматривается, что постановление от 09.10.2006 г. о наложении ареста на имущество (имущественные права) должника N 23/302 СВ (сводное) вынесено судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству возбужденному в отношении должника - КТ "Социальная инициатива и компания" по нескольким исполнительным документам, в том числе и на основании судебных актов судов общей юрисдикции на взыскание денежных средств с должника в пользу физических лиц.

Поскольку арбитражный суд не вправе принять решение без участия в деле лица, в интересах которого наложен арест на спорное имущество, судом первой инстанции правомерно указано, что к участию в настоящем деле в качестве ответчиков в соответствии с ч.2 ст. 46 АПК РФ подлежат привлечению все лица, в интересах которых наложен арест на имущество (права) по постановлению от 09.10.2006 г. о наложении ареста на имущество (имущественные права) должника N 23/302 СВ, в том числе и физические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; по общим правилам, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Из содержания данной нормы следует, что подведомственность дел арбитражному суду связана с характером спорного правоотношения, а также с его субъектным составом, а именно юридическим статусом сторон.

Не предусмотрено рассмотрение подобных дел в арбитражных судах и нормами АПК РФ либо иных федеральных законов в порядке, предусмотренном положением пункта 3 статьи 27 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Исходя из содержания указанных выше норм и обстоятельств данного дела, предполагающих привлечение физических лиц, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, рассматриваемый спор не подведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, так как они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2007 года о прекращении производства по делу N А64-3713/07-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.Е. Алферова