Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 11АП-16932/13

г. Самара

29 октября 2013 г.

Дело N А55-13191/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

Шевцов О.А. лично (паспорт),

от ОАО "Лада-Сервис" - представитель Юматов И.А. по доверенности от 01.01.2013 г.,

от ОАО "Автоваз" - представители Шелудякова Ю.В. по доверенности от 30.06.2011 г. и Морозов В.В. по доверенности от 19.06.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Нова Моторс" Шевцова О.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 года (судья О.И. Серебрякова) по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Нова Моторс" Шевцова О.А. об утверждении Положения о порядке, сроках и способах продажи имущества должника по делу N А55-13191/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Нова Моторс",

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2012 года Закрытое акционерное общество "Нова-Моторс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шевцов Олег Анатольевич.

В рамках дела N А55-13191/2012 конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "НоваМоторс" Шевцов Олег Анатольевич обратился в арбитражный суд Самарской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и способах продажи имущества Закрытого акционерного общества "НоваМоторс" в новой редакции (с изменениями и дополнения по состоянию на 25.06.2013 года).

До вынесения судебного акта по настоящему ходатайству конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "НоваМоторс" Шевцов О.А. заявил об утонении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил утвердить Положение о порядке, сроках и способах продажи имущества Закрытого акционерного общества "НоваМоторс" в новой редакции (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.06.2013 года с исправленными опечатками).

Указанное уточнение принято судом первой инстанции.

Определением от 19 августа 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "НоваМоторс" Шевцова Олега Анатольевича об утверждении Положения о порядке, сроках и способах продажи имущества Закрытого акционерного общества "НоваМоторс" в новой редакции (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.06.2013 года с исправленными опечатками).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Нова Моторс" Шевцов О.А. просит определение от 19 августа 2013 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции вышел за предмет рассматриваемых требований, не предложил сторонам представить дополнительные доказательства.

В судебном заседании конкурсный управляющий Шевцов О.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 19 августа 2013 года отменить.

Представители ОАО "Лада-Сервис" и ОАО "Автоваз" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 19 августа 2013 года оставить без изменения, по доводам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

От Лада Интернешнл Лимитед также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение от 19 августа 2013 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 19 августа 2013 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2013 года, 26 июня 2013 года и 24 июля 2013 года конкурсным управляющим Шевцовым О.А. были проведены собрания кредиторов по вопросу внесения изменений и дополнений в Положение о порядке, сроках и способах продажи имущества ЗАО "НоваМоторс". Конкурсными кредиторами должника решение по указанному вопросу не было принято.

Поскольку Положение о порядке, сроках и способах продажи имущества Закрытого акционерного общества "НоваМоторс" не было утверждено собранием кредиторов, конкурсный управляющий Шевцов О.А. в порядке статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с заявлением об утверждении представленного Положения о порядке, сроках и способах продажи имущества ЗАО "НоваМоторс" в новой редакции (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.06.2013 года с исправленными опечатками).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника. Отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 110 указанного Закона начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном названным Законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора. Начальная цена продажи предприятия должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном статьей 130 упомянутого Закона.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что на дату утверждения Положения о порядке продажи имущества его кредиторы должны располагать и быть ознакомлены с оценкой имущества должника, на ее основании установить начальную цену продажи имущества, включенного в конкурсную массу и имеющегося у должника.

Вместе с тем какого-либо отчета об оценке по оценке имущества должника в материалы дела не представлено. Также такой отчет не представлялся и собраниях кредиторов ЗАО НоваМоторс" 30 мая 2013 года, 26 июня 2013 года и 24 июля 2013 года.

При этом конкурсный управляющий самостоятельно установил начальную цену продажи прав требований с дисконтом 10%.

В связи с тем, что конкурсный управляющий не обладает специальными познаниями необходимыми при оценке рыночной стоимости имущества должника, суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении положения о порядке, сроках и способах продажи имущества Закрытого акционерного общества "НоваМоторс" в новой редакции (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.06.2013 года с исправленными опечатками), поскольку выставление на торги права требования без предварительной оценки, проведенной независимым оценщиком, может привести к уменьшению конкурсной массы должника и как следствие уменьшит вероятность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "НоваМоторс", кроме того нарушает нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суд первой инстанции правомерно применил редакцию ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 19.07.2009 года N 195-ФЗ, а не в редакции Федерального закона от 28.07.2012 г. N 144-ФЗ, поскольку Конкурсное производство в отношении Закрытого акционерного общества "НоваМоторс" открыто решением арбитражного суда Самарской области 03 мая 2012 года, то есть до вступления в силу Федерального закона N 144-ФЗ.

Судебная коллегия не принимает во внимание пять выписок из отчетов по определению рыночной стоимости от 26.08.2013, представленных конкурсным управляющим с апелляционной жалобой, поскольку указанные выписки изготовлено 26.08.2013 года, тогда как резолютивная часть обжалуемого определения объявлена 16 августа 2013 года, то есть суд первой инстанции не мог руководствоваться данными документами при принятии определения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы вопросов, подлежащих разрешению, в частности дал правовую оценку действиям арбитражного управляющего, подвергнув сомнению решения собрания кредиторов от 15.01.2013 г., не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку из отзывов на ходатайство конкурсного управляющего об утверждении Положения усматривается неоднократное указание на отсутствие оценки имущества должника, выставляемого на продажу, кроме того именно данный факт послужил причиной разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предложил в соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ представить дополнительные доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ предложение лицам. участвующим в деле представить доказательства является правом но не обязанностью суда.

Кроме того определением от 26.07.2013 года рассмотрения ходатайства об утверждении Положения откладывалось в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ не установлено, то определение от 19 августа 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 года по делу N А55-13191/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ЗАО "Нова Моторс" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова