Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 08АП-8061/13

город Омск

30 октября 2013 г.

Дело N А46-25083/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судьи Грязниковой А.С., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8061/2013) открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда Омской области от 12 августа 2013 года по делу N А46-25083/2012 (судья Хвостунцев А.М.) о продлении срока конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Козловского Александра Леонидовича (ОГРНИП 311554303500149, ИНН 550407823701),

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС - представитель Лазуткина Л.Г. (удостоверение, по доверенности от 04.10.2013);

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2013 индивидуальный предприниматель Козловский Александр Леонидович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Кузнецов Михаил Викторович, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства было назначено на 08.08.2013.

Конкурсный управляющий Кузнецов М.В. в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на три месяца.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2013 по делу N А46-25083/2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 07.11.2013.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ОАО Национальный банк "ТРАСТ", Банк, кредитор, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами, не представлено;

- продление срока конкурсного производства приводит к дополнительному расходованию денежных средств из конкурсной массы на его проведение, а также на вознаграждение конкурсного управляющего;

- за время процедуры конкурсного производства, то есть завершающей стадии банкротства, у конкурсного управляющего должника было достаточно времени для проведения всех необходимых мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов;

- Банк, как лицо, участвующее в деле, к судебному заседанию не был ознакомлен с мотивами ходатайства о продлении срока конкурсного производства, в связи с чем не имел возможности согласиться либо не согласиться с данным ходатайством.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России, возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ФНС России, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 12.08.2013 по настоящему делу.

Суд первой инстанции, продляя срок конкурсного производства в отношении должника, исходил из того, что в настоящее время проведена инвентаризация имущества должника, выявлено имущество в достаточно большом объёме, следовательно, не проведены все необходимые мероприятия по завершению конкурсного производства, имущество должника не реализовано, расчёты с кредиторами не произведены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Оценив материалы дела, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии необходимости продления срока конкурсного производства до 07.11.2013.

В ходатайстве о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий указывает, что в настоящее время проведена инвентаризация имущества должника, выявлено имущество в достаточно большом объёме, следовательно, не проведены все необходимые мероприятия по завершению конкурсного производства, имущество должника не реализовано, расчеты с реестровыми кредиторами не произведены.

Вместе с тем, заявленное конкурсным управляющим ходатайство не является мотивированным. Ходатайство не содержит ссылок на конкретные фактические обстоятельства (какое имущество обнаружено, почему оно не включено в отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства). К ходатайству не приложены доказательства обнаружения имущества у должника, которые бы позволяли оценить целесообразность продления срока конкурсного производства.

При этом в отчетах конкурсного управляющего отсутствует отражение наличия у должника какого-либо имущества.

Поэтому доводы жалобы об отсутствии в обжалуемом судебном акте анализа фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока конкурсного производства, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ коль скоро подача жалобы является формой судебной защиты нарушенных прав, жалоба может быть удовлетворена только при наличии у ее заявителя обоснованного законного интереса в ее удовлетворении.

Между тем Банк не привел никаких доказательств того, что завершение срока конкурсного производства более отвечает его интересам кредитора, чем продление этого срока в целях поиска имущества.

При этом Банк заявителем по делу не является, и на него не могут быть возложены расходы по делу о банкротстве должника.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на бездействие конкурсного управляющего и на наличие достаточного времени для проведения всех необходимых мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не исключают необходимости принятия мер по формированию конкурсной массы должника хотя бы и несвоевременно.

При этом заявитель жалобы вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 12 августа 2013 года (судья Хвостунцев А.М.) о продлении срока конкурсного производства по делу N А46-25083/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Козловского Александра Леонидовича (ОГРНИП 311554303500149, ИНН 550407823701), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8061/2013) открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.С. Грязникова М.В. Смольникова