Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 11АП-15822/13

г. Самара

30 октября 2013 г.

Дело N А65-11828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Стафиловым Д.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Аргент",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года по делу N А65-11828/2013 (судья О.И. Иванов), принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргент", (ОГРН 1121690034201, ИНН 1657118272), 420044, РТ, г. Казань, проспект Ямашева, 38, к обществу с ограниченной ответственностью "Восток", (ОГРН 1061675063504, ИНН 1623009638), 422124, РТ, Кукморский район, с. Ядыгерь, ул. Ленина, 28А, о взыскании 264 600 руб. долга по договору поставки, 3 698 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргент" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" о взыскании 264 600 руб. долга по договору поставки, 3 698 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13 июня 2013 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Аргент" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещён арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика поставил жмых по накладной б/н. от 30 марта 2013 в количестве 22,050 тн.

Товар получен представителем ответчика, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати ООО "Восток" на накладной.

Поскольку товар принятый покупателем не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, рассчитав также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. Сумма процентов составила 3 698 руб. 89 коп.

Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании основного долга и процентов не обоснованными и отказал в их удовлетворении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Письменный договор на поставку товара между сторонами не заключался, а следовательно товар был поставлен по накладной б/н. от 30 марта 2013 и принят в этот же день покупателем. Указанные действия необходимо квалифицировать как разовая сделка купли-продажи, к которой применимы нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после передачи ему товаров.

Исходя из содержания приведенной нормы, обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения покупателем предусмотренного договором товара.

Факт поставки товара и получение его покупателем подтверждается материалами дела (накладной) и ответчиком не оспорено согласно ст. 65 АПК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные истцом в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие документально обоснованных возражений ответчика и доказательств оплаты долга, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец обосновал требования о взыскании задолженности по праву и по размеру.

Поскольку полученный товар не был оплачен ответчиком в сроки, установленные статьей 486 ГК РФ (при отсутствии договора и законодательно установленных сроков - непосредственно до или после получения товара), начисление продавцом процентов за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки в оплате является правомерным.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 подлежит отмене, а апелляционная жалоба истца - удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года по делу N А65-11828/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аргент" - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1061675063504, ИНН 1623009638) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аргент" (ОГРН 1121690034201, ИНН 1657118272) 264 000 руб. долга по договору поставки, 3 698 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 8 365 руб. 98 коп. и 2 000 руб. соответственно.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Селиверстова