Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 11АП-17725/13

г. Самара

30 октября 2013 г.

Дело N А55-4163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Романенко С.Ш., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Время вперед", на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2013 года по делу N А55-4163/2013 (судья Л.С. Балькина) по иску общества с ограниченной ответственностью "Время вперед", (ОГРН 1107746961354, ИНН 7721709251) к открытому акционерному обществу Маслосырзавод "Челно-Вершинский", (ОГРН 1026303766224, ИНН 6385000810) о взыскании задолженность по договору от 20.04.2012 N 116/04-И в размере 269 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 168 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Время вперед" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Маслосырзавод "Челно-Вершинский" о взыскании задолженность по договору от 20.04.2012 N 116/04-И в размере 269 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 168 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Время вперед" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2013 года по делу N А55-4163/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Время вперед" (исполнителем) и ОАО "Маслосырзавод "Челно-Вершинский" (заказчиком) 20.04.2012 заключен договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг N 116/04-И, согласно которому исполнитель за вознаграждение собственными силами, от своего имени и за счет заказчика организовывает перевозку автотранспортом грузов заказчика на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями заказчика, а последний выплачивает стоимость услуг в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь на то, что задолженность за оказанные услуги составляет 269 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив факт наличия долга и отсутствие доказательств его погашения Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные исковые требования.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, а свое заявление оставить без рассмотрения ссылаясь на то, что 12 апреля 2013 Арбитражным судом Самарской области вынесено определение о принятии заявления ОАО "Маслосырзавод "Челно-Вершинский" о признании несостоятельным (банкротом).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2013 возбуждено производство по делу N А55-6155/2013 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Маслосырзавод "Челно-Вершинский".

Определением от 24 мая 2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Исковое заявление ООО "Время вперед" по рассматриваемому делу поступило в суд до введения в отношении должника процедуры наблюдения (01 марта 2013); ходатайство о приостановлении производства по делу истец не заявлял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке искового производства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2013 года по делу N А55-4163/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

С.Ш. Романенко О.Е. Шадрина