Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 13АП-19369/13

г. Санкт-Петербург

30 октября 2013 г.

Дело N А56-7292/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, Е.К.Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём П.А.Рябовым,

при участии:

от заявителя: Астахова Д.Ю. по доверенности от 26.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19369/2013) СП ЗАО "Пластбург"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 по делу N А56-7292/2012 (судья Мирошниченко В.В.), принятое по заявлению кредитора ОАО "Научно-исследовательский институт точной механики"

к должнику СП ЗАО "Пластбург"

о включении в реестр требований кредиторов,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2013 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов СП ЗАО "Пластбург" требования кредитора ОАО "Научно-исследовательский институт точной механики" (далее - Институт) в размере 722.134,23 руб. задолженности, 210.264,52 руб. пеней, с учетом суммы пеней отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Конкурсным управляющим ЗАО СП "Пластбург" подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, установить требование Института в размере 930.398 руб. 75 коп. как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО СП "Пластбург". Конкурсный управляющий указал, что при публикации сведений о признании должника банкротом 15.12.2012 и предъявлении требований Институтом 28.05.2013 установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок пропущен, и подлежит применению пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Разъяснения в пункте 15 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" в данном случае не могут быть применены, поскольку исполнительных документов от Федеральной службы судебных приставов-исполнителей конкурсный управляющий не получал, как и письма кредитора N 138/2-0327 от 27.02.2013. Отметил, что в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве в публикации о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об открытии конкурсного производства указан адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему Жумаеву А.С. - 129090, Москва, а/я 48. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих корреспонденцию на имя конкурсных управляющих не получает. Поскольку исполнительные документы не направлялись конкурсному управляющему, срок на предъявление требований кредитором должен рассчитываться по правилам статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку требование было подано после закрытия реестра, оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

ОАО "Научно-исследовательский институт точной механики" в представленном отзыве и представитель в судебном заседании возражали относительно апелляционной жалобы, определение просили оставить без изменения. Действия судебного пристава-исполнителя по направлению корреспонденции на имя конкурсного управляющего в адрес саморегулируемой организации, членом которой он является, полагают добросовестными, а адрес - надлежащим. При этом заявитель, действуя также добросовестно, направил конкурсному управляющему по известному ему из текста постановлений судебного пристава-исполнителя адресу требование от 27.02.2013 о подтверждении получения постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, исполнительных документов и направлении в адрес Института соответствующего уведомления. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих, взаимодействуя со своими членами (пункт 2.5 "Положения об отделе обеспечения деятельности Партнерства"), должна обеспечивать документооборот в партнерстве. Отмечено, что обращение в СРО результатов не принесло, где находятся в настоящее время исполнительные листы кредитору неизвестно. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ кредитор представил "Положение об отделе обеспечения деятельности Партнерства", распеченное с сайта СРО.

Конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2012 заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании СП ЗАО "Пластбург" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Жумаев Алексей Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 138 от 28.07.2012.

Решением суда от 06.12.2012 в отношении СП ЗАО "Пластбург" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жумаев А.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 238 от 15.12.2012.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2008 по делу N А56-30196/2008, от 14.11.2008 по делу N А56-30500/2008, от 26.11.2008 по делу N А56-30495/2008, от 29.12.2008 по делу N А56-31736/2008 подтверждено требование ОАО "Научно-исследовательский институт точной механики" в размере 930.398,75 руб., в том числе 722.134,23 руб. основного долга, 210.264,52 руб. пеней.

По указанным судебным актам выданы исполнительные листы, возбуждены соответствующие исполнительные производства.

19.12.2012 в связи с банкротством должника вынесены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В связи с окончанием исполнительных производств судебный пристав - исполнитель направил исполнительные документы, взыскателем по которому являлось ОАО "Научно-исследовательский институт точной механики", конкурсному управляющему должника, по адресу НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих": 109029, Москва, ул. Нижегородская, д.32, корп.15.

28.05.2013 в суд поступило требование кредитора ОАО "Научно-исследовательский институт точной механики" (далее - кредитор) к должнику СП ЗАО "Пластбург" для включения в реестр требований кредиторов задолженности по денежным обязательствам должника в размере 930.398,75 руб., установленной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2008 по делу N А56-30196/2008, от 14.11.2008 по делу N А56-30500/2008, от 26.11.2008 по делу N А56-30495/2008, от 29.12.2008 по делу N А56-31736/2008.

Рассмотрев требование к кредитора в соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве, признав его обоснованным и подлежащим включению в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции указал, что срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, с учетом толкования, указанного в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимо исчислять с момента, когда конкурсный управляющий должника направил соответствующее уведомление в адрес кредитора - взыскателя, с разъяснением порядка предъявления кредитором требования в деле о банкротстве.

Поскольку доказательств уведомления кредитора о необходимости предъявления требования о включении в реестр кредиторской задолженности по оконченным исполнительным производствам конкурсным управляющим представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что при данных обстоятельствах срок на предъявление ОАО "Научно-исследовательский институт точной механики" требования о включении в реестр требований кредиторов должника не может считаться пропущенным.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства.

Частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от 19.12.2012 по исполнительным листам N 571869 от 14.11.2008, N 597361 от 26.11.2008, N 597395 от 29.12.2008, указанные исполнительные документы направлены конкурсному управляющему Жумаеву А.С. по адресу: Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15. Копии постановлений направлены должнику, взыскателю, в арбитражный суд, выдавший исполнительные документы.

Получив постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, Институт направил по указанному в них адресу арбитражного управляющего письмо N 138/2-0327 от 27.02.2013, в котором просил направить в адрес кредитора уведомление о получении исполнительных документов.

Поскольку конкурсный управляющий должен действовать в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

При этом предполагается, что на стадии конкурсного производства конкурсный управляющий обладает информацией о кредиторской и дебиторской задолженности должника.

Порядок исчисления срока на предъявление требований взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным ранее введения процедуры конкурсного производства, отличен от общего.

Статьей 128 Закона о банкротстве предусмотрено опубликование сведений, в том числе, о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Исполнительные документы направлены в адрес саморегулируемой организации.

Согласно пунктам 3.2.6, 3.5.3 "Положения об отделе обеспечения детальности Партнерства", утвержденного Президиумом НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", основными задачами, среди прочих являются ведение базы контактных данных членов Партнерства, обеспечение получения, регистрации, доведение, контроль, прохождение входящих документов.

Учитывая обязанность конкурсного управляющего по получению корреспонденции, поступающей не только на абонентский ящик конкурсного управляющего с учетом толкования норм материального права в пункте 54 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", но и по адресу местонахождения юридического лица, непринятие соответствующих мер конкурсным управляющим после обращения кредитора в суд, поскольку до настоящего времени исполнительные документы, направленные в адрес СРО, членом которой является Жумаев А.С., не найдены, отсутствие сведений о направлении уведомления кредитору, оснований для исчисления срока на подачу требования в общем порядке - с даты публикации сведений об открытии конкурсного производства у суда первой инстанции не имелось.

Толкование норм процессуального права в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не связывает изменение порядка исчисления срока для кредиторов-взыскателей в исполнительном производстве с отношениями между судебным приставом-исполнителем и конкурсным управляющим. В рассматриваемом случае последний действия судебного пристава-исполнителя не обжаловал, и в отношении конкурсного управляющего действует положение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева