Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 07АП-8674/13

г. Томск

29 октября 2013 г.

Дело N А45-12062/2013

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственные фонды" (рег. N 07АП-8674/2013) с приложенными к ней документами на решение

Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2013 года по делу N А45-12062/2013

по иску Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственные фонды", г. Новосибирск

о взыскании 69 080 рублей 32 копейки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственные фонды" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2013 года по делу N А45-12062/2013 по иску Администрации города Ульяновска к обществу с ограниченной ответственностью "Производственные фонды" о взыскании 69 080 рублей 32 копейки.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 28.10.2013.

Копия определения от 09.10.2013 направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451158024292) по указанному в апелляционной жалобе адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2, и получена 18.10.2013 представителем по доверенности - Печеркиной Н.Н., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Обстоятельства, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 09.10.2013 срок и на момент возвращения апелляционной жалобы заявителем не устранены и у суда не имеется оснований полагать, что апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым заявитель обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение Администрации города Ульяновска копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственные фонды" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2013 года по делу N А45-12062/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина