Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 07АП-7902/13

г. Томск

30 октября 2013 г.

Дело N А67-2633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройСервис" (рег.N 07АП-7902/2013)

на решение Арбитражного суда Томской области от 07 августа 2013 года по делу N А67-2633/2013 (судья Соколов Д.А.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансснаб" ИНН 7017285318 ОГРН 1117017009064

к Обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтройСервис" ИНН 8603134922 ОГРН 1068603064507

3-е лицо: ООО "ВостокТрансСервис"

о взыскании 745 700,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтрансснаб" (далее - ООО "Сибтрансснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтройСервис" (далее - ООО "СеверСтройСервис", ответчик) с иском о взыскании 745 700,31 руб., из которых: 715 000 руб. - задолженность по договору об оказании услуг от 07.12.2011 N 07-12/2011, 24 310 руб. - пени за период просрочки уплаты долга с 28.03.2013 по 02.05.2013, 6 390,31 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 01.05.2013.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВостокТрансСервис" (далее - ООО "ВостокТрансСервис") (л.д. 1-2).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об изменении исковых требований, в котором отказался от требования о взыскании начисленных процентов, просил взыскать с ответчика 1 048 976,98 руб., в том числе: 715 000 руб. основного долга, 333 976,98 руб. пени за период с 01.01.2012 по 01.06.2013 (л.д. 49-51).

Определением арбитражного суда от 03.06.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до 1 048 976,98 руб., дело рассмотрено во вновь заявленном размере иска (л.д. 69-70).

Решением Арбитражного суда Томской области от 07 августа 2013 года по делу N А67-2633/2013 исковые требования ООО "Сибтрансснаб" по основной суммы задолженности удовлетворены в полном объеме, по неустойке - частично, в размере 170 000 руб., в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части взыскания задолженности, ООО "СеверСтройСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки в сумме 170 000 руб. и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая надлежащее извещение представителей сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, апелляционная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 (части 3), статьи 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 268 (частью 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком частично и от истца возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оспариваемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 07.12.2011 между ООО "СеверСтройСервис" (заказчик) и ООО "ВостокТрансСервис" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг N 07-12/2011, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства в период действия настоящего договора оказывать заказчику услуги, связанные с обеспечением заказчика специальной техникой (трактор ТТ4) и организацией работ для обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 10-11).

Перечень и объемы выполняемых услуг определяются заказчиком (пункт 1.2 договора); оплата стоимости услуг производится по часам работы техники (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора цена за 1 час работы трактора составляет 650 руб., включая НДС, но не менее 7 150 руб. за рабочую смену.

Согласно пункту 2.4 договора акт об оказании услуг, счет-фактура, талоны путевых листов должны быть представлены исполнителем заказчику для рассмотрения и подписания не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, в котором оказывались услуги.

Расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 45 календарных дней на основании представленных исполнителем: счета, подписанного сторонами акта об оказании услуг, счета-фактуры (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора за просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение заключенного договора ООО "ВостокТрансСервис" в период с декабря 2011 года по март 2012 года оказало ответчику услуги по предоставлению техники на общую сумму 715 001 руб., что подтверждается актами об оказании услуг N 00000005 от 31.03.2012 на сумму 128 700 руб. с НДС, N 00000003 от 29.02.2012 на сумму 207 350 руб. с НДС, N 00000001 от 31.01.2012 на сумму 221 651 руб. с НДС, N 00000010 от 31.12.2011 на сумму 157 300 руб. с НДС (л.д. 12-15).

Указанные акты подписаны со стороны заказчика его директором - И.В. Потехиным без замечаний с проставлением оттисков печати ООО "СеверСтройСервис".

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

01.04.2012 между ООО "ВостокТрансСервис" (сторона 1) и ООО "Сибтрансснаб" (сторона 2) был заключен договор уступки прав требования N 02/04/2012, согласно которому сторона 1 передает стороне 2 имущественное права - право требования с ООО "СеверСтройСервис", зарегистрированного по адресу: 628606, г. Нижневартовск Тюменской области, Ханты-Мансийский АО-Югра, ул. 60 лет Октября, д. 19а, кв. 2, взыскания по договору об оказании услуг N 07-12/2011 от 07.12.2011, заключенного между ООО "ВостокТрансСервис" и ООО "СеверСтройСервис" оплаты выполненных работ по заданию заказчика, предусмотренной пунктом 3.1.1 договора в размере 715 000 руб.; взыскание неустойки в соответствии с пунктом 4.3 вышеуказанного договора и соблюдение досудебного порядка рассмотрения споров, предусмотренного пунктом 5 вышеуказанного договора.

Согласно условиям указанного договора цессии, сторона 1 обязана произвести оплату стороне 2 за уступаемое право требования в размере 10 % от суммы, взысканной по решению суда. В свою очередь, сторона 2 обязалась принять от стороны 1 имущественное право, являющееся предметом настоящего договора и выплатить стороне 1 после вступления судебного решения в законную силу денежную компенсацию, взысканную с ООО "СеверСтройСервис" в том объеме, в котором будет принято судом решение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по возникшему спору, признал доказанным материалами дела наличие непогашенной задолженности в размере 715 000 руб. и факт перехода права ее требования ООО "Сибтрансснаб".

Поскольку ООО "СеверСтройСервис" не представило доказательств погашения долга об оказании услуг N 07-12/2011 от 07.12.2011, арбитражный суд правомерно взыскал сумму задолженности.

Проверив расчет пени, исчисленной на основании пункта 4.3 договора, суд, считая обоснованным требование о взыскании неустойки в размере 333 976,98 руб. за период с 01.01.2012 по 01.06.2013, а также находя высоким размер пени 0,1% последствиям нарушения обязательства, посчитал возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку до 170 000 руб., подлежащую взысканию.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В апелляционном порядке ООО "СеверСтройСервис" оспаривает судебный акт лишь в части взыскания неустойки, считая незначительным уменьшение суммы неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшая размер неустойки, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и правильно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе оценивать указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Проверив утверждение подателя жалобы о чрезмерно высоком размере пеней, установленном в договоре, приняв во внимание представленные в материалы дела доказательства, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, апелляционная коллегия соглашается с обоснованностью принятого судом первой инстанции решения о снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы подлежащей взысканию неустойки до 170 000 руб., поскольку дальнейшее снижение неустойки явилось бы ущемлением имущественных прав истца.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все доказательства, оценены все доводы, приведенные сторонами в обоснование правовых позиций, и принято законное решение о частичном удовлетворении требований ООО "Сибтрансснаб".

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ООО "СеверСтройСервис".

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 07 августа 2013 года по делу N А67-2633/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова И.Н. Мухина