Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 03АП-5275/13 (ключевые темы: начальник отдела - штатное расписание - трудовой договор - пособие по беременности и родам - обязательное социальное страхование)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 03АП-5275/13

г. Красноярск

29 октября 2013 г.

Дело N А33-8515/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "25" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой М.А.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "ИКС-Фрэйм"): Никифоровой А.А., представителя по доверенности от 01.03.2013 N 2,

от ответчика (государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Громова Д.В., представителя по доверенности от 13.12.2012 N 158,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" августа 2013 года по делу N А33-8515/2013, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИКС-Фрэйм" (ИНН 2464031683, ОГРН 1022402295244) (далее - ООО "ИКС-Фрэйм", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному учреждению Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее - фонд) о взыскании расходов по государственному социальному страхованию на выплату пособия по беременности и родам в размере 104 661 рубля 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2013 требования удовлетворены.

Суд обязал фонд возместить ООО "ИКС-Фрэйм" расходы, произведенные на осуществление выплаты пособия по беременности и родам в сумме 104 661 рубль 07 копеек.

Кроме того с фонда в пользу ООО "ИКС-Фрэйм" взыскано 4 139 рублей 83 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает следующее:

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает следующее:

- материалами дела подтверждается, что действия общества направлены на создание искусственной ситуации в целях получения страхового возмещения.

- трудовой договор и приказ о приеме работника на работу содержат противоречия (в трудовом договоре установлена 40 часовая рабочая неделя, тогда как в приказе 20 часовая), что свидетельствует о формальном подходе к их составлению.

- обществом представлены разные копии трудового договора от 18.03.2009 N 28, разные копии штатных расписаний и приказов;

- должность начальника отдела консалтинга была введена непосредственно перед приемом Ласюк А.А. на работу. Практически весь период работы в обществе Ласюк А.А. фактически трудовые обязанности не исполняла (находилась в отпуске без сохранения заработной платы и в очередном оплачиваемом отпуске). После окончания отпуска по беременности и родам Ласюк А.А. уволена в связи с отсутствием необходимости в должности начальника отдела консалтинга, помимо Ласюк А.А. никто на ее должности никогда не работал, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество никогда не нуждалось в указанной должности;

- установление высокой заработной платы Ласюк А.А. ничем не обосновано, учитывая данное обстоятельство, фонд произвел расчет исходя из размера заработной платы по аналогичной должности - начальника отдела внедрения (9000 рублей);

- заработная плата Ласюк А.А. в 3-4 раза выше, чем у прочих сотрудников общества при том, что Ласюк А.А.была принята на работу для оказания помощи отделу внедрения и отделу продаж. Суд не установил какую работу выполняло указанное физическое лицо, в соответствии с которой ей назначена заработная плата в большем размере, чем у других работников;

- суд первой инстанции применил недействующие нормы Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством";

- неверным является вывод суда первой инстанции о том, что общество производило отчисления в бюджет фонда с заработной платы Ласюк А.А. и поэтому имеет право обратиться за возмещением в фонд. В 2009 году администрирование платежей осуществлялось Федеральной налоговой службой, а не фондом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "ИКС-Фрэйм" (работодатель) и Ласюк А.А. (работник) заключен трудовой договор от 18.03.2009 N 28, в соответствии с которым Ласюк А.А. принимается на работу в подразделение - отдел консалтинга ООО "ИКС-Фрэйм" на должность начальника отдела консалтинга с испытательным сроком с 18.03.2009 по 31.03.2009 включительно (пункт 2.4).

Согласно пункту 4.1 трудового договора на период испытательного срока работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов, после его прохождения - пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.

Согласно пункту 6.1 трудового договора на период испытательного срока работнику устанавливается заработная плата, включающая должностной оклад в размере 2812 рублей 50 копеек, районный коэффициент 30% в размере 843 рубля 75 копеек, после испытательного срока заработная плата, включающая должностной оклад в размере - 21 250 рублей, районный коэффициент 30% в размере 6375 рублей, северной надбавка в размере 6375 рублей.

Согласно приказу о приеме работника на работу от 18.03.2009 N 01/03-09 Ласюк А.А. принята на работу с 18.03.2009 начальником отдела консалтинга на основную постоянную работу по графику 20-часовой рабочей недели с тарифной ставкой (окладом) - 2812 рублей 50 копеек, районным коэффициентом 843 рубля 75 копеек.

Приказом от 18.03.2009 N 02/03-2009 "Об условиях приема на работу начальника отдела консалтинга и доплате за совмещение" установлено, что в случае успешного прохождения испытательного срока с 01.04.2009 Ласюк А.А. приступает к работе на условиях полного рабочего дня по графику 40-часовой рабочей недели и ей устанавливается оклад, соответствующий действующему штатному расписанию организации в размере 27 000 рублей, если на указанную дату должность консультанта отдела консалтинга останется вакантной, то по причине более интенсивного графика труда и выполнения работ, соответствующих должностям обоих сотрудников отдела консалтинга, Ласюк А.А. производится доплата за совмещение в размере, соответствующем полному окладу отсутствующего консультанта - 7000 рублей.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от 01.04.2009 N 01/04-09 Ласюк А.А. переведена постоянно на работу с 01.04.2009 начальником отдела консалтинга на основную постоянную работу с тарифной ставкой (окладом) - 21 250 рублей, районным коэффициентом 6375 рублей, северной надбавкой 6375 рублей.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от 25.05.2009 N 01/05-09 Ласюк А.А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01.06.2009 по 03.09.2009 за период работы с 18.03.2009 по 17.03.2010.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от 26.08.2009 N 03/08-09 Ласюк А.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 04.09.2009 по 30.09.2009 за период работы с 18.03.2009 по 17.03.2010.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от 28.09.2009 N 02/09-09 Ласюк А.А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01.10.2009 по 07.10.2009 за период работы с 18.03.2009 по 17.03.2010.

Согласно справке от 27.08.2009, выданной Ласюк А.А. МУЗ г. Красноярска "Родильный дом N 5", она взята на "Д" учет 03.06.2009 в сроке 11 недель беременности, диагноз: беременность 23-24 недели.

08 октября 2009 года Ласюк А.А. МУЗ г. Красноярска "Родильный дом N 5" выдан листок временной нетрудоспособности - отпуск по беременности и родам на период с 09.10.2009 по 24.02.2010, 140 календарных дней, сумма к выдаче 130 933 рубля 60 копеек.

09 января 2010 года Ласюк А.А. МУЗ г. Красноярска "Родильный дом N 5" выдан листок временной нетрудоспособности - отпуск по беременности и родам на период с 25.02.2010 по 12.03.2010, 16 календарных дней, сумма к выдаче 14 963 рубля 84 копейки.

Согласно свидетельству о рождении от 12.01.2010 серия II-БА N 670816 Никифорова Мария Вячеславовна родилась 02.01.2010, мать - Ласюк Анастасия Александровна.

Платежным поручением от 01.09.2009 N 330 ООО "ИКС-Фрэйм" перечислено Ласюк А.А. 449 рублей 54 копейки социального пособия, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Расходным кассовым ордером от 09.10.2009 N 425 ООО "ИКС-Фрэйм" выдано Ласюк А.А. 130 933 рубля 60 копеек пособия по беременности и родам.

Расходным кассовым ордером от 16.03.2010 N 27 ООО "ИКС-Фрэйм" выдано Ласюк А.А. 14 963 рубля 84 копейки пособия по беременности и родам.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 12.03.2010 N 01/03-10 с Ласюк А.А. расторгнут трудовой договор по инициативе работника с 12.03.2010.

Согласно штатного расписания ООО "ИКС-Фрэйм" на 29.12.2007 N 11 о обществе отсутствует должность начальника отдела консалтинга.

Согласно штатного расписания ООО "ИКС-Фрэйм" на 27.02.2009 N 13 в отделе консалтинга имеется две должности: начальник отдела с заработной платой 27 000 рублей и консультант с заработной платой 7000 рублей.

Согласно штатного расписания ООО "ИКС-Фрэйм" на 01.10.2009 N 14 в отделе консалтинга имеется должность начальника отдела с заработной платой 27 000 рублей.

Согласно штатного расписания ООО "ИКС-Фрэйм" на 31.12.2009 N 15 в отделе консалтинга имеется должность начальника отдела с заработной платой 27 000 рублей.

В связи с наступлением страхового случая и выплаты денежных средств Ласюк А.А. общество обратилось фонд с заявлением о возмещении расходов на выплату пособий по государственному социальному страхованию в общей сумме 146 346 рублей 98 копеек, в том числе: 145 897 рублей 44 копеек - пособия по беременности и родам, 449 рублей 54 копееек - единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, выплаченных обществом начальнику отдела консалтинга Ласюк А.А.

Фонд провел камеральную проверку документов, представленных обществом при обращении с заявлением о возмещении расходов на выплату пособий, о чем составил акт от 17.05.2010 N 2342450с/с.

В ходе проведенной проверки фонд пришел к выводу о том, что пособие по беременности и родам в размере 104 661 рублей 07 копеек выплачено обществом Ласюк А.А. с нарушением действующего законодательства в результате необоснованного завышения заработной платы указанному работнику.

Решением о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 23.06.2010 N 2342450с/с фондом выделено ООО "ИКС-Фрэйм" на осуществление (возмещение) расходов страхователя 41 685 рублей 91 копейка из расчета заработной платы в 9000 рублей.

Решение об отказе в возмещении обществу понесенных расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 104 661 рубля 07 копеек оформлено фондом в протоколе рассмотрения материалов камеральной проверки от 21.06.2010, полученном директором общества Ильиным Е.В. 23.06.2010 согласно отметке в протоколе.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2013 по делу N А33-829/2013 в удовлетворении заявления ООО "ИКС-Фрэйм" к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения, изложенного в протоколе о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя от 21.06.2010, в части отказа в возмещении понесенных расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 104 661 рубля 07 копеек, отказано, связи с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Посчитав отказ в возмещении расходов в сумме 104 661 рублей 07 копеек незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании расходов по государственному социальному страхованию на выплату пособия по беременности и родам в размере 104 661 рубля 07 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требований общества о возмещении фондом расходов на выплату пособия по беременности и родам в размере 104 661 рубля 07 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения относится пособие по беременности и родам. Пунктом 1 статьи 22 названного Федерального закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Из статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ), пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) следует, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ установлено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ и пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу отпуска по беременности и родам.

Суд апелляционной жалобы соглашается с доводом фонда о применении судом первой инстанции редакции статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, которая неприменима к спорным отношениям. Вместе с тем, поскольку расчет выплаченного пособия по беременности и родам фондом не оспаривается, данное обстоятельство не может быть основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ следует, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из бюджета фонда под видом возмещения пособия.

Из материалов дела следует, что все требуемые документы для получения возмещения расходов обществом в фонд представлены, расчет пособия по беременности и родам произведен обществом верно и фондом не оспаривается.

Фактическое исполнение обязанностей по должности начальника отдела консалтинга подтверждается представленными в материалы дела актами, бланками выезда. Фонд не оспаривает факт выполнения Ласюк А.А. должностных обязанностей в обществе.

Основанием для отказа в возмещении части суммы расходов послужил вывод фонда о создании обществом искусственной ситуации по завышению заработной платы беременной женщине, с целью получения страхового возмещения.

На указанные обстоятельства фонд ссылается в апелляционной жалобе.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что достаточных доказательств создания искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам в завышенном размере, фондом не представлено.

Так, из материалов дела следует, что Ласюк А.А. была принята на работу и заработная плата была ей установлена до наступления беременности (оклад начальнику отдела консалтинга установлен штатным расписанием от 27.02.2009, заключение трудового договора, а также приказ о приеме на работу датированы 18.03.2009 N 01/03-09, приказ N 02/03-2009 "Об условиях приема на работу начальника отдела консалтинга и доплате за совмещение" также имеет дату 18.03.2009, ребенок родился 02.01.2010).

Настаивая на своих выводах, фонд указывает, что установление высокой заработной платы в размере 34 000 рублей начальнику отдела консалтинга Ласюк А.А. экономически не обоснованно.

Отмечает, что заработная плата Ласюк А.А. в 3-4 раза выше, чем у прочих сотрудников общества при том, что Ласюк А.А. была принята на работу для оказания помощи отделу внедрения и отделу продаж. Общество не указало какую работу выполняло указанное физическое лицо, в соответствии с которой ей назначена заработная плата в большем размере, чем у других работников. Поскольку установление высокой заработной платы Ласюк А.А. ничем не обосновано, фонд произвел расчет исходя из размера заработной платы по аналогичной должности - начальника отдела внедрения ООО "ИКС-Фрэйм" (9000 рублей);

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя. Работодатель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.

Из пояснений общества и приказа от 18.03.2009 N 02/03-2009 "Об условиях приема на работу начальника отдела консалтинга и доплате за совмещение" следует, что заработная плата Ласюк А.А. составила 34 000 рублей, при этом ей устанавливается оклад начальника отдела консалтинга, соответствующий действующему штатному расписанию организации в размере 27 000 рублей (с учетом районного коэффициента и надбавки), сумма 7000 рублей (с учетом районного коэффициента и надбавки), является доплатой за замещение отсутствующего консультанта в отделе.

Квалификация, стаж и опыт работы подтверждаются представленными в материалы дела дипломом об образовании, трудовой книжкой Ласюк А.А.

Фонд не доказал, что уровень заработной платы для сотрудника имеющего образование и стаж работы замещающего указанные должности явно завышен.

Из штатного расписания от 01.10.2009 N 14 следует, что аналогичный должностной оклад в сумме 27000 рублей позже установлен начальнику отдела продаж. Из пояснений общества, штатного расписания от 31.12.2009 N 15 также следует, что сопоставимые оклады в 2010 году установлены другим начальникам отделов.

Из представленной в материалы дела справки от 02.02.2009 следует, что заработная плата Ласюк А.А. на предыдущем месте работы превышала заработную плату, установленную обществом.

Довод фонда о том, что начальнику отдела внедрения общества (аналогичная, по мнению фонда, должность) установлен оклад в 9000 рублей, судом не принимается. Фонд не доказал, что должность начальника отдела внедрения аналогична должности Ласюк А.А., при этом с суд апелляционной инстанции учитывает, что из представленных в дело документов и спояснений общества следует, что начальник отдела внедрения работал на дому, не имел опыта работы в сфере деятельности общества, и в последствии переведен на должность программиста. Кроме того само по себе превышение заработной платы начальника отдела консалтинга размера заработной платы начальника отдела внедрения не может быть основанием для вывода о завышенном размере заработной платы начальника отдела консалтинга.

Отмечая недобросовестность общества, фонд указывает, что должность начальника отдела консалтинга была введена непосредственно перед приемом Ласюк А.А. на работу. Практически весь период работы в обществе Ласюк А.А. фактически трудовые обязанности не исполняла (находилась в отпуске без сохранения заработной платы и в очередном оплачиваемом отпуске). После окончания отпуска по беременности и родам Ласюк А.А. уволена в связи с отсутствием необходимости в должности начальника отдела консалтинга, помимо Ласюк А.А. никто на ее должности никогда не работал, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество никогда не нуждалось в указанной должности.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные выводы.

Материалами дела действительно подтверждается, что согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от 25.05.2009 N 01/05-09 Ласюк А.А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01.06.2009 по 03.09.2009. Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от 26.08.2009 N 03/08-09 Ласюк А.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 04.09.2009 по 30.09.2009. Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от 28.09.2009 N02/09-09 Ласюк А.А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01.10.2009 по 07.10.2009.

Вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют, по мнению суда апелляционной инстанции, о том, что общество не нуждалось в услугах Ласюк А.А. и недобросовестности общества.

Общество указывает, что предоставление отпуска без сохранения заработной платы было связано с состоянием Ласюк А.А. Данное обстоятельство также подтверждается приказом общества с ограниченной ответственности "Ник Медиа" которым Ласюк А.А. был предоставлен отпуск в период с 11.06.2009 по 07.10.2009.

Из пояснений общества следует, что после ухода Ласюк А.А., был создан другой отдел, выполняющий схожие функции (отдел сопровождения) начальник указанного отдела приступил к работе 25.02.2010 (приказ 24.02.2010 N 03/02-10).

Фонд не опроверг указанные доводы общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что фонд не доказал создание обществом искусственной ситуации с целью выплаты Ласюк А.А. страхового возмещения в завышенном размере. Фонд также не указал, какую выгоду получило общество устанавливая высокую заработную плату своему сотруднику.

В апелляционной жалобе фонд указывает на противоречия в представленных документах, отмечает, что обществом представлены разные копии трудового договора от 18.03.2009 N 28, разные копии штатных расписаний и приказов. Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы.

Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о формальном подходе общества к оформлению предусмотренных законодательством обязательных документов, однако с достоверностью не подтверждает недобросовестность общества и направленность его действий на необоснованное получения страхового возмещения, выплаченного работнику.

Фонд в апелляционной жалобе указывает, что неверным является вывод суда первой инстанции о том, что общество производило отчисления в бюджет фонда с заработной платы Ласюк А.А. и поэтому имеет право обратиться за возмещением в фонд. В 2009 году администрирование платежей осуществлялось Федеральной налоговой службой, а не фондом.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод. Факт приема на работу Ласюк А.А., уплата страховых взносов, представление обществом необходимых для возмещения документов подтверждается материалами дела. При таких обстоятельства в соответствии с действующим в спорный период законодательством общество имело право на возмещение за счет средств фонда сумм расходов по государственному социальному страхованию на выплату пособий работнику. Тот факт, что в период работы Ласюк А.А. отчисления на социальное страхование производились через Федеральную налоговую службу на права общества и обязанности фонда не влияет.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" августа 2013 года по делу N А33-8515/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Л.А. Дунаева Е.В. Севастьянова