Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 11АП-18835/13

г. Самара

29 октября 2013 г.

Дело N А65-16662/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от Федеральной налоговой службы - представитель Москвичева Е.А. по доверенности от 29.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2013 о прекращении производства по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника -- общества с ограниченной ответственности "Ремонтно - эксплуатационное предприятие N1", ОГРН 162601001, по делу N А65-16662/2013 (судья Сафиуллин М.И.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2013 года принято заявление Федеральной налоговой службы (далее по тексту - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственности "Ремонтно - эксплуатационное предприятие N 1", Республика Татарстан Мамадышский район с. Усали (далее по тексту - должник), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2013 прекращено производство по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника -- общества с ограниченной ответственности "Ремонтно - эксплуатационное предприятие N 1", Республика Татарстан Мамадышский район с. Усали (ИНН 5920026947, ОГРН 162601001).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Судом первой инстанции обосновано установлено, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица: имеет один расчетный счет в Пермском филиале "Банк Москвы", по сведениям которого движений по р/счету в период с 1.05.2012 г. по 13.05.2013 г. не было; документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, более года не представлялись, последняя декларация представлена за 2011год.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" (далее - постановление Пленума от 20.12.2006 N 67), при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уполномоченный орган не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств проведения процедуры исключения должника из реестра юридических лиц или невозможности ее применения. При этом, согласно положениям пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника -- общества с ограниченной ответственности "Ремонтно - эксплуатационное предприятие N 1".

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности финансирования процедур банкротства должника за счет будущего привлечения руководителя общества к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственности "Ремонтно - эксплуатационное предприятие N 1", несостоятелен, носит предположительный характер.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что службой судебных приставов проведены необходимые исполнительные действия, однако имущество у предприятия-должника не обнаружено (л.д. 58).

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2013 по делу N А65-16662/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова