Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 17АП-12082/13

г. Пермь

29 октября 2013 г.

Дело N А71-6918/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в лице филиала ОАО "РЭУ" Казанский

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2013 года

по делу N А71-6918/2013,

принятое судьей Желновой Е.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством" (ОГРН 1091821000666, ИНН 1821008869)

к открытому акционерному обществу "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством" п.Ува обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" г.Москва в лице филиала "Казанский" г.Казань 192 247 руб. 34 коп. долга по договору поставки тепловой энергии N 23 от 30.09.2011 г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2013 года исковые требований удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 192 247 руб. 34 коп. и 6 767 руб. 42 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие объем фактически поданной тепловой энергии, не доказан факт потребления ответчиком тепловой энергии. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор теплоснабжения N 23 от 30.09.2011 г. (в редакции протокола разногласий), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по заказу и за счет средств покупателя обязанности по поставке тепловой энергии в период с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2012 года на объекты ответчика, определенные Приложением N1 к Договору (п.1.1 Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора, Покупатель оплачивает тепловую энергию до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта приемки выполненных работ и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета - фактуры за период март 2012 г. - май 2013 г., ответчиком не оплачены. По расчетам истца сумма задолженности ответчика за указанный период составила 192 247 руб. 34 коп. Ненадлежащее исполнение обязательство по оплате поставленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Апеллянт указывает на отсутствие доказательств поставки ему тепловой энергии истцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалы дела истцом в подтверждение своих требований представлены - договор поставки тепловой энергии N 23 от 30.09.2011 г., в редакции протокола разногласий, счета-фактуры N 1405 от 30.03.2012 г., N 1889 от 28.04.2012 г., N 2346 от 30.05.2012 г., N 3278 от 25.10.2012 г., N 3829 от 21.11.2012 г., N 4119 от 17.12.2012 г., N 22 от 24.01.2013 г., N 777 от 28.02.2013 г., N 1440 от 28.03.2013 г., N 1767 от 24.04.2013 г., N 2040 от 20.05.2013 г., предъявленные к оплате, акты приёма-передачи теплоэнергии за оспариваемый период, подписанные ответчиком без замечаний к их объему и стоимости.

Вместе с тем, ответчиком доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств в рамках заключенного договора не представлено. Претензий по ненадлежащему исполнению истцом обязанностей в течение действия договора ответчиком заявлено не было. Кроме того, в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний. Согласно указанным актам, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Заказчик не имеет.

Таким образом, апеллянтом в обоснование своих доводов в соответствии со ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя. В связи с тем, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина по апелляционной жалобе, с ОАО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в лице филиала ОАО "РЭУ" Казанский подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по жалобе в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2013 года по делу N А71-6918/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в лице филиала ОАО "РЭУ" Казанский в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.В.Рубцова