Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 14АП-10162/13

г. Вологда

30 октября 2013 г.

Дело N А05-8907/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2013 года по делу N А05-8907/2013 (судья Распопин М.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское" (ОГРН 1062918010649; далее - Предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "КСП-Энерго" (ОГРН 1112918000524) к Предприятию о взыскании 328 399 руб. 97 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ресурсснаб".

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана Предприятием, минуя Арбитражный суд Архангельской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт от 23.10.2013 со штрих кодом N 55613, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2013 года по делу N А05-8907/2013 (регистрационный номер 14АП-10162/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 164010, Архангельская обл., п. Коноша, ул. Советская, д. 74.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Платежное поручение от 23.10.2013 N 589 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия приказа от 08.03.2013 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2013 года по делу N А05-8907/2013 на 4 л. в 1 экз.

5. Конверт 1 шт.

Судья

О.К. Елагина