Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 11АП-17713/13

г. Самара

30 октября 2013 г.

Дело N А55-14530/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Газпром межрегионгаз Самара" - представители Кузьмина Е.В. по доверенности N 13-33 от 17.04.2013 г. (до и после перерыва), Ефимова М.А. по доверенности N 12-79 от 29.12.2012 г.

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2013, принятое по делу N А55-14530/2013 (судья Веремей Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", г. Самара, (ОГРН 1026301421068; ИНН 6310000026),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТИЛ-ЛАДА", г. Жигулевск, (ОГРН 1116382000943; ИНН 6345021933),

о взыскании 7 732 239 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТИЛ-ЛАДА" о взыскании 7 732 239 руб. 95 коп., в том числе 7 595 709 руб. 78 коп. задолженности и 136 530 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворил. Иск следует считать заявленным о взыскании 7 855 828 руб. 48 коп., в том числе 7 595 709 руб. 78 коп. задолженности и 260 118 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного Самарской области от 02 сентября 2013 года по делу N А55-14530/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Управляющая компания "СТИЛ-ЛАДА" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" взыскано 7 852 578 руб. 67 коп., в том числе 7 595 709 руб. 78 коп. задолженности и 256 868 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 61 661 руб. 20 коп. расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 22.10.2013 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.10.2013 г. до 16 часов 15 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители ООО "Газпром межрегионгаз Самара" апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Самара", поставщиком газа, и ООО "Управляющая компания "СТИЛ-ЛАДА", покупателем газа, был заключен Договор поставки и транспортировки газаN 45-Н-0203/13.

В соответствии с п.2.1. указанного договора Истец принял на себя обязательства поставлять газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку газа по распределительным газопроводам до точки подключения Ответчика, а Ответчик отбирать газ путем его потребления объектом газоснабжения (котельной) в целях обеспечения жилых и нежилых помещений многоквартирного(ых) дома(ов) отоплением и горячим водоснабжением и своевременно оплачивать поставленный газ и оказанные услуги.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст. 8 ФЗ от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с ФЗ "О Правительстве РФ", в том числе определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 29.12.2000 г. N 1021 и от 30.06.2004 г. N 332 цены на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию; органом, осуществляющим правовое регулирование и установление цен на газ, а также тарифов на услуги по транспортировке газа и платы за оказываемые поставщиками газа снабженческо-сбытовые услуги, является Федеральная служба по тарифам (ФСТ России).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, Методическими указаниями по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.10.2011 N 252-э/2 розничные цены на газ утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области).

В соответствии с условиями указанного Договора с января по май 2013 года Ответчику было поставлено 2 234,527 тыс.куб.м. газа на общую сумму 7 595 709,78 руб., из которых:

- 1 877,003 тыс.куб.м. газа на общую сумму 6 006 409,60 руб. по ценам, установленными Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.06.2012 N 134, - 357,524 тыс.куб.м газа на общую сумму 1 589 300,18 руб. по ценам, предусмотренным законодательством РФ по утвержденным ФСТ России ценовым ставкам.

В соответствии с Приложением N 2 к Договору цена, указанная в п.6.2., может быть перерассчитана при отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) по формуле, приведенной в договоре.

Согласно заключенному Договору поставки и транспортировки газа 45-Н-0203/13 от 28.12.2012 г. Истец поставил Ответчику газ надлежащего качества и выставил счета-фактуры, на основании подписанных актов о количестве поставленного-принятого газа.

Расчеты с Истцом за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбьгговые услуги и за транспортировку газа должны производиться Ответчиком в соответствии с п.6.4.1. Договора: расчет с Поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбьгговые услуги и за транспортировку (с учетом специальной надбавки к тарифу на транспортировку) газа производится Покупателем в срок не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным.

За вышеуказанный период действия договора N 45-Н-0203/13 от 28.12.2012 г. в нарушение п. 6.4.1. Ответчиком была допущена просрочка в оплате поставленного газа и на момент предъявления иска Ответчик имеет задолженность за поставленный газ в размере 7 595 709 рублей 78 копеек. Ответчиком обязательства по оплате не исполнены. Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 7 595 709 рублей 78 копеек, в указанной части решение не обжалуется.

При этом, установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции признал правомерным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не учел следующее.

Проверив представленный истцом расчет начисленных процентов, суд первой инстанции уменьшил сумму подлежащую взысканию до 256 868 руб. 89 коп, руководствуясь пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

При этом при расчете суммы процентов суд первой инстанции принял количество дней просрочки периода, указанного истцом, исходя из числа дней в месяце равным 30.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу названной правовой нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Названный пункт Постановления определяет, как следует рассчитывать годовые проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России, а не устанавливает порядок подсчета периода просрочки платежа.

Расчет процентов за просрочку платежа производится по следующей формуле: сумма долга делится на среднюю величину для обозначения дней в году (360), умножается на количество дней просрочки платежа и умножается на учетную ставку Банка России.

(Аналогичная позиция отражена в определении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2013 г. N ВАС-5844/13)

Следовательно, суд первой инстанции необоснованно уменьшил сумму процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, расчет истца начисленных процентов верен, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 118 руб. 70 коп.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам, и в силу п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Самарской области от 02 сентября 2013 года по делу N А55-14530/2013 подлежит изменению в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении указанных требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2013 года по делу N А55-14530/2013 изменить, принять новый судебный акт

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТИЛ-ЛАДА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" 7 855 828 руб. 48 коп., в том числе 7 595 709 руб. 78 коп. задолженности и 260 118 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТИЛ-ЛАДА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТИЛ-ЛАДА" в доход федерального бюджета 617 (шестьсот семнадцать) руб. 94 коп.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев