Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2007 г. N КА-А40/13267-07 Решение налогового органа об отказе в возмещении путем зачета НДС является недействительным, поскольку непоступление ответов на запросы налогового органа, а также невозможность проверить на складе, арендуемом обществом, остатки товара в силу требований налогового законодательства не является основанием для отказа в возмещении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2007 г. N КА-А40/13267-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 г.

ООО "ТелеЛогистика" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве от 19.02.2007 г. N 23-28-2903/883 "О привлечении ООО "ТелеЛогистика" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании инспекции возместить путем зачета сумму налога на добавленную стоимость (НДС) 10948409 рублей по налоговой декларации по НДС за апрель 2006 г.

Решением от 09.06.07 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27.08.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования ООО "ТелеЛогистика" удовлетворены. При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполучение ответов на запросы; на несоответствие сведений в отношении грузоотправителя по импортным ГТД (графа 2 ГТД) и Контрактам с фирмами Нокиа Корпорейшн и Сони Эрикссон; на невозможность оценить товарные остатки на складе общества.

От общества поступил письменный отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации и сделан обоснованный вывод о выполнении налогоплательщиком условий для предъявления налоговых вычетов. Оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Непоступление ответов на запросы налогового органа, а также невозможность проверить в 2007 году на складе, арендуемом обществом, остатки товара, при том, что товар ввезен в апреле 2006 г., в силу требований налогового законодательства не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Остальные доводы жалобы - о несоответствии отправителя по ГТД N 10005020/050706/0056331, N 10005020/100706/0057767, N 10005020/140706/0059499, N 10005020/200706/0061359 отправителю, указанному в договоре между ООО "ТелеЛогистика" и Нокиа Корпорейш б/н от 17.04.2006 г., и аналогичный довод в отношении ГТД N 10005020/070706/0057171, N 10005020/110706/0058293, N 10005020/180706/006038, N10005020/200706/0061205 и договора, между ООО "ТелеЛогистика" и Сони Эрикссон, а также о том, что "в данном документе не заполнен обязательный реквизит "дата", не относятся к рассматриваемому делу, поскольку вышеперечисленные ГТД оформлены в июле 2006 г., в то время как проверяемым налоговым периодом является апрель 2006 г. По договору с Сони Эрикссон поставки в апреле 2006 г. не осуществлялись.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, заявителем к возмещению предъявлен НДС, уплаченный на таможне при ввозе товара по ГТД N 10005020/240406/0033254 (т. 1 л.д. 84-91).

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 09.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15172/07-114-93 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.