Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2007 г. N КА-А40/13315-07 Постановление уполномоченного органа об административном правонарушении за самовольное занятие земельного участка является незаконным в связи с тем, что оно вынесено в отсутствие заявителя и сведений о его надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2007 г. N КА-А40/13315-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 г.

ОАО ТД "АССЭКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роснедвижимости по городу Москве от 8 мая 2007 года по делу N 247/04/05-07 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2007 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление Роснедвижимости по городу Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Административный орган утверждает, что вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения установлена, порядок привлечения к ответственности соблюден. Указал, что заявитель, приобретя право пользования и эксплуатации ОТМ, не оформил земельно-правовые отношения, а также документально не подтвердил отсутствие обязанности по оформлению земельно-правовых отношений и факт обращения за их оформлением в установленном порядке.

В судебном заседании представитель Управления Роснедвижимости по городу Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ОАО ТД "АССЭКО" возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением Управления Роснедвижимости по городу Москве от 8 мая 2007 года по делу N 247/04/05-07 ОАО ТД "АССЭКО" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка по адресу: ул. Братеевская, вл. 10 под размещение и эксплуатацию торгового киоска, совмещенного с остановкой общественного транспорта, без оформленных в установленном порядке документов на землю, и привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правильно указали, что административным органом не доказана вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Кроме этого суды обоснованно пришли к выводу, что Управлением Роснедвижимости по городу Москве нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ, поскольку административное дело рассмотрено без участия законного представителя или защитника ОАО ТД "АССЭКО", при отсутствии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения данного дела.

При этом суды правомерно исходили из того, что согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суды правильно установили, что имеющиеся в материалах административного дела определение о времени и месте рассмотрения дела от 15 мая 2007 года и уведомления о направлении определений от 22 мая 2007 года N КС-24-04/1712 и от 1 июня 2007 года N КС-24-04/1890 не подтверждают соблюдение административным органом гарантий прав привлекаемого к ответственности лица, учитывая отсутствие доказательств вручения заявителю определений по делу N 247/04/05-07, а также то обстоятельство, что указанные определение и уведомления датированы 15 мая 2007 года, 22 мая 2007 года и 1 июня 2007 года, в то время как в оспариваемом постановлении указана дата его вынесения - 8 мая 2007 года.

Таким образом, постановление незаконно вынесено в отсутствие заявителя и сведений о его надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований статей 25.1, 25.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов о нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оспариваемое постановление административного органа проверено арбитражным судом в соответствии с требованиями статьи 210 АПК РФ.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2007 года N 09АП-13418/07-АК по делу N А40-32310/07-94-208 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Роснедвижимости по городу Москве без удовлетворения.