Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 19АП-5436/13

г. Воронеж

29 октября 2013 г.

А35-2885/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС по Курской области: Бычкова В.Н., доверенность N 47 от 12.04.2013, удостоверение N 477606,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2013 года по делу N А35-2885/2012 (судья Миловидов В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим ОАО "Черемисиновский кирпичный завод" Палюх Марины Васильевны на оказание юридических услуг с размером вознаграждения 19 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.09.2013 года производство по жалобе ФНС России прекращено.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС по Курской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя ФНС России в лице УФНС по Курской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 24.08.2012 года ОАО "Черемисиновский кирпичный завод" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 года конкурсное производство в отношении ОАО "Черемисиновский кирпичный завод" завершено.

13.08.2013 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО "Черемисиновский кирпичный завод".

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим ОАО "Черемисиновский кирпичный завод" Палюх Марины Васильевны на оказание юридических услуг с размером вознаграждения 19 000 руб. ежемесячно.

В пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ФНС России о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим ОАО "Черемисиновский кирпичный завод" Палюх Марины Васильевны на оказание юридических услуг с размером вознаграждения 19 000 руб. ежемесячно, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий ОАО "Черемисиновский кирпичный завод" необоснованно привлек Палюх Марину Васильевну для оказания юридических услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не влияют на вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения производства по заявлению ФНС России, ввиду внесения записи о ликвидации ОАО "Черемисиновский кирпичный завод" в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2013 года по делу N А35-2885/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова В.М. Баркова