Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 19АП-170/12

г. Воронеж

16 марта 2012 г.

Дело N А08-6370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.03.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "МРСК Центра": Лапина В.Г., представитель по доверенности N Д-БЛ-23/4 от 20.01.2012;

от судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: Иевлева Г.М., судебный пристав-исполнитель;

от открытого акционерного общества "Дирекция жилого района "Северный": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "МРСК Центра" и Яковлевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2011 по делу N А08-6370/2011 (судья Ю.И. Назина), по заявлению открытого акционерного общества "Дирекция жилого района "Северный" к Яковлевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, третье лицо: открытое акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго", открытое акционерное общество "Белгородская ипотечная корпорация", о признании недействительным постановления от 18.07.2011 об оценке вещи или имущественного права,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дирекция жилого района "Северный" (далее - ОАО "Дирекция жилого района "Северный", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Белгородской области об оценке вещи или имущественного права от 18.07.2011.

Решением от 30.11.2011 заявленные требования ОАО "Дирекция жилого района "Северный" удовлетворены; признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Белгородской области об оценке вещи или имущественного права от 18.07.2011. Принимая указанное решение, суд первой инстанции посчитал, что отчет оценщика не соответствует нормам Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки, а обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не основано на нормах Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права заявителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, открытое акционерное общество "МРСК Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра") и судебный пристав-исполнитель Яковлевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Судебный пристав-исполнитель Яковлевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области указывает в апелляционной жалобе на то, что ответчиком в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

представлены доказательства законности и обоснованности принятого постановления. Также заявитель апелляционной жалобы считает, что обращаясь в суд с данным заявлением, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав, восстановление которых возможно путем оспаривания заключения ГУП "Оценщик" об оценке имущества.

ОАО "МРСК Центра" в апелляционной жалобе указывает на то, что привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем. Как полагает заявитель апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель, не обладая полномочиями по проверке выводов специалиста-оценщика, после получения отчета ГУП "Оценщик" не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в сводном исполнительном производстве. Следовательно, как считает заявитель, законность постановления от 18.07.2011 об оценке вещи или имущественного права и обоснованность действий судебного пристава по его вынесению полностью соответствует нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что существенного занижения стоимости земельных участков при определении их рыночной цены не произошло. По мнению заявителя, указанная рыночная цена является предварительной, окончательная стоимость имущества определяется в ходе проведения торгов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителей апелляционных жалоб поддержали их доводы, считают решение незаконным и необоснованным.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей открытого акционерного общества "Дирекция жилого района "Северный", открытого акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация", надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы отзыва ОАО "Дирекция жилого района "Северный" на апелляционные жалобы сводятся к тому, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления об оценке вещи или имущественного права от 18.07.2011 рыночная стоимость арестованного имущества согласно принятому им отчету была существенно занижена, и в случае реализации этого имущества по указанной цене, были бы нарушены права ОАО "Дирекция жилого района "Северный".

В отзывах на апелляционные жалобы открытое акционерное общество "Белгородская ипотечная корпорация" указывает на то, что статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусматривает возможность в судебном порядке оспаривать рыночную стоимость объекта оценки и право суда признавать ее недостоверной. Открытое акционерное общество "Белгородская ипотечная корпорация" считает, что суд первой инстанции произвел оценку заключения эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынес обоснованное решение.

Также открытое акционерное общество "Белгородская ипотечная корпорация" считает, что в рассматриваемом случае применение в исполнительном производстве величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует о ее необязательном характере, поэтому, по мнению Общества, она не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В Яковлевском районном отделе УФССП РФ по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство N 14/23/6341/6/2010 в отношении ОАО "Дирекция жилого района "Северный", в состав которого входит исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области по делу NА08-1153/2009-3 от 25.05.2009 о взыскании задолженности в размере 8 366 081, 43 руб. в пользу ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго".

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 01.09.2010 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: 1. земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу Белгородская область, Белгородский район, п. Северный, массив N 20, площадью 25 939 кв.м., кадастровый номер 31:15:03 08 002:0322, запись в ЕГРП 31-31-01/127/2007-745 от 14.01.2008; 2. земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу Белгородская область, Белгородский район, п. Северный, массив N 20, площадью 17 450 кв.м., кадастровый номер 31:15:03 08 001:0710, запись в ЕГРП 31-31-01/127/2007-744 от 14.01.2008; 3. земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу Белгородская область, Белгородский район, п. Северный, массив N 20а, участок N 510а, площадью 60 000 кв.м., кадастровый номер 31:15:03 08 001:0708, запись в ЕГРП 31-31-01/127/2007-746 от 14.01.2008; 4. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу Белгородская область, Белгородский район, п. Северный, массив N 20а, участок N 509а, площадью 14 974 кв.м., кадастровый номер 31:15:03 08 001:0706, запись в ЕГРП 31-31-01/127/2007-743 от 14.01.2008, о чем в этот же день составлены акты описи и ареста имущества должника.

Вынесено 13.06.2011 постановление об участии специалиста-оценщика ООО "Оценщик" в исполнительном производстве N 14/23/6341/6/2010 для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

По результатам произведенной оценки составлен отчет N 718 от 05.07.2011. Согласно данному отчету общая рыночная стоимость арестованного имущества составляет 23 337 000 руб. без учета НДС.

Судебным приставом - исполнителем Леляковой Л.И. 18.07.2011 отчет оценщика N 718 от 05.07.2011 был принят и на основании него вынесено постановление от 18.07.2011 об оценке вещи или имущественного права.

Не согласившись с результатом оценки, ОАО "Дирекция жилого района "Северный", обратилось в суд с рассмотренным заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей ОАО "МРСК Центра" и Яковлевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь для оценки данного имущества оценщика вытекает из части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

В данном случае величина рыночной стоимости, определенная оценщиком в рамках исполнительного производства на основании статьи 85 Закона N 229-ФЗ, носит рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя, определяющее цену имущества, может быть оспорено в судебном порядке.

В материалах дела имеется отчет оценщика ООО "Оценщик" N 718 от 05.07.2011 и отчеты оценщика - ООО "Приоритет-Гарант", содержащие различные величины рыночной стоимости арестованного в ходе исполнительного производства имущества ОАО "Дирекция жилого района "Северный".

В связи с этим по ходатайству заявителя определением суда первой инстанции от 03.10.2011 была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости арестованного в ходе исполнительного производства имущества ОАО "Дирекция жилого района "Северный", которая проведена ООО "Воронежский центр судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта от 07.11.2011 N 150-153/Б, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость земельных участков - земель населенных пунктов, расположенных по адресу Белгородская область, Белгородский район, п. Северный, принадлежащих на праве собственности ОАО "Дирекция жилого района "Северный" по состоянию на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества, а именно по состоянию на 18.07.2011 составляет 51 172 000 рублей.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, включая заключение эксперта N 150-153/Б от 07.11.2011 ООО "Консалтинговая компания "Воронежский центр судебной экспертизы", суд посчитал, что вывод судебного пристава-исполнителя о достоверности отчета о стоимости имущества является ошибочным, а принятое на его основе оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным.

Кроме того, в силу части 8 статьи 85 Закона N 229-ФЗ в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

Согласно отчету N 718 от 05.07.2011, принятому судебным приставом, и на основании которого, вынесено оспариваемое постановление, стоимость объекта оценки признается действительной в течение шести месяцев с момента оценки.

Апелляционный суд учитывает, что в связи с истечением указанного срока стоимость объекта оценки, указанная в отчете и принятая судебным приставом-исполнителем не может быть рекомендована для совершения сделки. Следовательно, указанный отчет и вынесенное на основании него судебным приставом-исполнителем постановление уже не неприменимы.

В связи с изложенным, апелляционный суд, полагает возможным обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

Исходя из смысла части 2 статьи 329 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина уплате не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2011 по делу N А08-6370/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества "МРСК Центра" и Яковлевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов