Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 12АП-10514/13

г. Саратов

29 октября 2013 г.

Дело N А12-9444/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2013 года по делу N А12-9444/2013, судья Савченко Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (ИНН 3446018931, ОГРН 1053460055934)

к обществу с ограниченной ответственностью "Порт Береславка" (ИНН 08160013660, ОГРН 1100816002484),

об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

страховое открытое акционерное общество "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2013 года по делу N А12-9444/2013.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В качестве обоснования апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что обжалуемым решением затронуты его права как конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт". Отказ в исковых требованиях влечёт для него невозможность погашения задолженностей, включённых в реестр кредиторов, поскольку иного имущества для погашения задолженности у предприятия-должника не имеется.

Вместе с тем право на обжалование судебного акта возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях лица, подающего жалобу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемого судебного акта, поскольку решение не принималось о каких-либо правах заявителя и не возлагало на него каких либо обязанностей.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что после введения в отношении должника процедуры внешнего управления либо конкурсного производства права конкурсных кредиторов на оспаривание сделок должника, а также истребование имущества из чужого незаконного владения, реализуются арбитражным управляющим.

С учетом изложенного, в связи с тем, что на заявителя жалобы не распространяется действие статьи 42 АПК РФ и страховое открытое акционерное общество "ВСК" не имеет права на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с частью 6 статьи 117, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Антонова