Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 10АП-10228/13

г. Москва

28 октября 2013 г.

Дело N А41-28138/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2013 года по делу N А41-28138/13, по иску МУП "Серпуховская теплосеть" к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" третье лицо Министерство обороны РФ, о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - МУП "Серпуховская теплосеть": представитель не явился, извещен;

от ответчика - ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление": представитель не явился, извещен;

от третьего лица - Министерство обороны РФ: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МУП "Серпуховская теплосеть" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"о взыскании задолженности в размере 4.676.875 руб. 30 коп. за апрель 2013 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2013 года по делу N А41-28138/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2013 года по делу N А41-28138/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда истец представил возражения на апелляционную жалобу.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 645 от 01.07.2011г.на поставку тепловой энергии. В соответствии с указанным договором ответчик обязан производить оплату поставленную тепловую энергию на основании Актов оказанных услуг. До настоящего времени, как поясняет заявитель по апелляционной жалобе, акт оказанных услуг теплоснабжения за апрель 2013 г. в адрес ответчика не поступал. В соответствии с разделом 6 Госконтракта N3-ТХ от 01.11.2012 г.(по которому оплачивается тепловая энергия в 2013 году), ОАО "РЭУ", на основании актов услуг теплоснабжения, в том числе оказанных сторонними потребителями формирует сводный акт и направляет его в Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны Российской Федерации.

Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны Российской Федерации проводит проверку сводного акта на предмет оказания услуг теплоснабжения, после чего производит оплату услуг теплоснабжения ОАО "РЭУ".

ОАО "РЭУ" в свою очередь производит оплату по Договорам поставки тепла сторонним поставщикам тепла (в том, числе и Истцу), предоставившим акты о количестве отпущенной тепловой энергии для формирования сводного акта.

По доводам отзыва на апелляционную жалобу следует, что истцом были представлены в судебное заседание первой инстанции двухсторонние акты о количестве переданной тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2013 г. (акты оказания услуг), подписанные ответчиком без каких-либо возражений относительно объема и стоимости услуг, заверенные печатью ответчика (л.д. 36-38).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Между МУП "Серпуховская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (абонент) был заключен договор на тепловую энергию и теплоноситель N 645 от 01.07.2011 г. - договор.

Сторонами согласованы стоимость оказываемых услуг, порядок производства платежей и их период.

Договор подписан представителями сторон, подписи скреплены печатями.

Договор соответствует всем требованиям, предъявляемым к договорам такого вида.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Однако, оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена.

Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлено.

Доказательства обратного отсутствуют

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

Согласно ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска ответчиком оспорены не были.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 20 августа 2013 года по делу N А41-28138/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина Э.Р. Исаева