Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2007 г. N КА-А40/13503-07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций за неуплату налога, поскольку налоговый орган не представил соответствующих доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2007 г. N КА-А40/13503-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 г.

Инспекция ФНС России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с Закрытого акционерного общества "Тройка-Трейд" (далее - общество, налогоплательщик) налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 1 980 168,80 руб.

Решением от 20 июля 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 4 октября 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного Инспекцией требования оказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование чего налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком по требованию налогового органа не были представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, в связи с чем, необоснованно принят к вычету налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 17 668 283 руб., по налоговой декларации за январь 2006 года, что повлекло доначисление налога и взыскание налоговых санкций по п. 1. ст. 122 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества приводили возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за январь 2006 года, представленной обществом по почте 20.02.2006 г., Инспекцией было принято решение от 07.08.2006 г. N 195 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.

Как установлено судами, основанием для принятия названного решения послужило непредставление обществом документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Отказывая в удовлетворении требования налогового органа, суд правильно исходил из того, что в нарушение п. 1 ст. 101 НК РФ налогоплательщик не был уведомлен о времени и месте проведения проверки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении N 267-О от 12.07.2006 г., взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Согласно ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ возможно в случае установления факта неуплаты или неполной уплаты суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Суды установили факт рассмотрения Инспекцией материалов налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, вынесения решения о привлечении к ответственности без учета объяснений и возражений общества по вменяемому нарушению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика признаков правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, т.к. налоговый орган не представил соответствующих доказательств.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по данному спору, заявлялись им ранее, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, поскольку направлено на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные ст. 287 АПК РФ.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4851/07-107-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.