Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 11АП-19447/13

г. Самара

29 октября 2013 г.

Дело N А55-6041/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания", в лице конкурсного управляющего Скворцовой Светланы Сергеевны, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013, приятое по делу N А55-6041/2013 судьей Веремей Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания" (ИНН 6330031664, ОГРН 1066330012132), в лице конкурсного управляющего Скворцовой Светланы Сергеевны, к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное развитие технологий и энергетических систем" (ИНН 6330048530, ОГРН 1116330002612), об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания", в лице конкурсного управляющего Скворцовой Светланы Сергеевны, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013, приятое по делу N А55-6041/2013.

Одновременно заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Заявленное ходатайство податель апелляционной жалобы мотивирует тяжелым имущественным положением.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель в нарушение требований пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не представил справку налогового органа по месту своего учета обо всех открытых расчетных счетах и справки банков об остатках денежных средств на этих счетах, суд апелляционной инстанции считает ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

Как указал в определении от 26 декабря 2007 года N 17502/07 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, при отсутствии подтверждающих документов в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины должно быть отказано.

При этом приложенный к апелляционной жалобе реестр требований кредиторов ООО "Самарская энергетическая компания" не может служить надлежащим доказательством тяжелого имущественного положения общества, поскольку подписан самим заявителем - конкурсным управляющим Скворцовой С.С.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по основаниям, предусмотренным абз. 2 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом апелляционной жалобы ходатайство ООО "Самарская энергетическая компания" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания", в лице конкурсного управляющего Скворцовой Светланы Сергеевны, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013, приятое по делу N А55-6041/2013, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 13 л. и приложенные к ней документы на 22 л.

Судья

Е.М. Балакирева