Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 13АП-19709/13

г. Санкт-Петербург

30 октября 2013 г.

Дело N А56-30519/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Моздухова Н.В.. доверенность от 08.08.2013;

от ответчика: Мартынова А.С., доверенность от 02.09.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19709/2013) общества с ограниченной ответственностью "Альфа Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 по делу N А56-30519/2013 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Инвест"

о взыскании 367 796 рублей 71 копейки

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - СПБ ГКУ "ЖА Колпинского района Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Инвест" (далее - ООО "Альфа Инвест") о взыскании 367 796 рублей 71 копейки пени за просрочку срока окончания выполнения работ по государственному контракту от 03 сентября 2012 года N 390/3.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Альфа Инвест" просит решение суда отменить, в иске отказать. Податель жалобы ссылается на отсутствие просрочки исполнения обязательств; причиной окончания работ в сроки, превышающие договорные явилась ненадлежащая организация заказчиком места выполнения работ.

СПБ ГКУ "ЖА Колпинского района Санкт-Петербурга" возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на приобщенный к делу Акт передачи объектов в работу от 07.09.2012, подписанный со стороны подрядчика руководителем.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между СПБ ГКУ "ЖА Колпинского района Санкт-Петербурга" (заказчик) и ООО "Альфа Инвест" (подрядчик) заключен государственный контракт от 03 сентября 2012 года N 390/3, в соответствии с которым подрядчик обязан выполнить аварийно-восстановительные работы по ремонту кровель по адресам: пос. Металлострой, ул. Школьная, д. 2/15 и д. 3 (далее - объект), стоимость которых заказчик обязан оплатить на условиях контракта.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков начала и окончания работ, начала и окончания промежуточных сроков выполнения работ в соответствии с календарным планом в виде пени в размере 1% от сметной стоимости работ (1 400 000 рублей) по контракту за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

ООО "Альфа Инвест" нарушен согласованный пунктом 2.3 договора срок окончания выполнения работ (12.10.2012), что явилось основанием для применения заказчиком меры ответственности в виде начисления пени, что за период с 13.10.2012 по 12.11.2012 составило 367 796 рублей 71 копейку. Указанная сумма предъявлена к взысканию в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру, указав, что письмо заказчика с просьбой не приступать к работам поступила после истечения срока выполнения ремонта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований к отмене решения и к отказу в иске ввиду следующего.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчика в завершении работ, расчет неустойки является правильным, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит не состоятельным довод ответчика о не возможности приступить к выполнению работ ранее 08.10.2012. Согласно Акту за подписью генерального директора подрядной организации Григорьева С.В., объект передан в работу 07.09.2012.

Оснований полагать, что указания заказчика повлияли на срок исполнения не имеется, заказчик обоснованно произвел начисление пени.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 по делу N А56-30519/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина