Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 г. N 17АП-3656/10

г. Пермь

13 мая 2010 г.

Дело N А71-18957/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е. О.

судей Щеклеиной Л.Ю., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кругозор": Машинникова Н.О. (паспорт, доверенность от 14.04.2009),

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Вектор": Машинникова Н.О. (паспорт, доверенность от 01.08.2009),

от истца - Стрелкова Сергея Алексеевича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум": Хуснутдинов Р.М. (паспорт, доверенность от 05.11.2009),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истцов - общества с ограниченной ответственностью "Вектор", общества с ограниченной ответственностью "Кругозор",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 февраля 2010 года

по делу N А71-18957/2009,

принятое судьей Козленко В.Н.

по иску Стрелкова Сергея Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью "Вектор", общества с ограниченной ответственностью "Кругозор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум"

о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор", общество с ограниченной ответственностью "Кругозор", Стрелков Сергей Алексеевич (далее - ООО "Вектор", ООО "Кругозор", Стрелков С.А., истцы) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (далее - ООО "Бизнес-Форум", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО "Бизнес-Форум", оформленное протоколом N 1-вн-09 от 24.06.2009 (т.1 л.д.11-16).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2010 (резолютивная часть от 16.02.2010) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.155-160).

Истец - ООО "Вектор", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Полагает, что поскольку оформленное протоколом N 1-вн-09 от 24.06.2009 решение о продаже Каплану Л.И. недвижимого имущества ООО "Бизнес-Форум" имело юридические последствия, что подтверждается договорами купли-продажи недвижимого имущества от 14.07.2009, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец - ООО "Кругозор", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, исключив ссылки на уголовное дело как на доказательство по делу N А71-18957/2009, и вынести новое решение.

Истец - Стрелков С.А., представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит апелляционную жалобу ООО "Кругозор" оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу ООО "Вектор" удовлетворить, решение отменить, иск удовлетворить. Указывает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку протокол N 1-вн-09 от 24.06.2009 повлек за собой юридические последствия, в связи с чем решения, оформленные данным протоколом, подлежат признанию недействительными. Также указывает, что ссылка в решении суда на материалы уголовного дела соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.

Ответчик - ООО "Бизнес-Форум", представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит апелляционную жалобу ООО "Кругозор" оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу ООО "Вектор" удовлетворить, решение отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что исковые требования истцом подлежат удовлетворению, поскольку решения, оформленные протоколом от 24.06.2009, повлекли за собой юридические последствия. Также указывает, что заключение эксперта N 66 от 02.12.2009, представленное в материалы дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, выводу суда основаны не только на указанном заключении, но и на иных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, ООО "Кругозор", доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. С доводами апелляционной жалобы истца, ООО "Вектор", согласился, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца, ООО "Вектор", в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. С доводами апелляционной жалобы истца, ООО "Кругозор", не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, ООО "Бизнес-Форум", с доводами апелляционной жалобы истца, ООО "Кругозор" не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. С доводами апелляционной жалобы истца, ООО "Вектор" согласился, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, Стрелков С.А., своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Вектор" и Стрелков С.А. являются участниками ООО "Бизнес-Форум", обладающие 100 % долей в уставном капитале названного общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.07.2009, а также Уставом общества в редакции от 30.06.2009 (т.1 л.д. 43-58, 96-103).

С 01.06.2009 директором ООО "Бизнес-Форум" является Байгарова Е.Б., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2009 (т.1 л.д.87-95).

Протоколом N 1-вн-09 от 24.06.2009 собрания участников ООО "Бизнес-Форум" утверждено решение о продаже в собственность недвижимого имущества: 1. Нежилое помещение в пристрое к жилому дому, назначение: нежилое, общая площадь 417,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-27. Адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Барышникова, д. 9. Кадастровый номер 18:26:030214:0004:33941/Пр, 1 нж; 2. Нежилое помещение в жилом доме и пристрое, назначение нежилое, общая площадь 477,4 кв.м., этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане А: этаж 1: 1-16; Пр: подвал: 1-14, I; И; III; этаж 1: 1 15-19. Адрес объекта Удмуртская Республика, г, Ижевск, ул. Автозаводская, д. 36. Кадастровый номер 18:26:030208:0001:32312/А, Пр2нж; 3.Нежилое помещение в пристрое, назначение нежилое, общая площадь 570,4 кв.м., этаж 2 номера на поэтажном плане 1: 1-15. 5а, 5б, 5в, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 8а, 8-10,13-20; 2: 1,1б, 16, 2-11.а.б, 12-14, 17-26, 28, 29, 34, 35, Адрес объекта Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. К. Маркса, д. 316. Кадастровый номер 18:26:00:00:35967/Пр1нж; 4.Нежилое помещение в нежилом пристрое к жилому дому, назначение нежилое, общая площадь 445,7 кв.м., этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане подвал: 1-9I, 1: 10-25, II, III. Адрес объекта Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, 6. Кадастровый номер 18:26:030195:0037:32284/Б1нж; 5.Нежилое помещение в жилом доме, назначение нежилое, общая площадь 972,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане А: 1-10; Пр: 1-33; I. Адрес объекта Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Союзная, д. 21.Кадастровый номер 18:26600:00:33717/Пр1нж; 6. Нежилое помещение в пристрое жилого дома, назначение нежилое, общая площадь 612,7 кв.м. этаж 1, номера на поэтажном плане 1-29. Адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Тимирязева, д. 19. Кадастровый номер 18:26:00:00:37017:А2нж; 7.Нежилое помещение в пристрое назначение нежилое, общая площадь 425,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-17. Адрес объекта Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Степана Разина, 58 Кадастровый номер 18:26:00:00:36057/2/Пр1нж; 8.Нежилое помещение в пристрое жилого дома, назначение нежилое общая площадь 593, кв.м., этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане подвал: 1-4; 5-35. Адрес объекта Удмуртская Республика, г. Ижевсь ул. Удмуртская, 198. Кадастровый номер 18:26:00:00:35939//Пр1нж; 9.Нежилое помещение в жилом доме назначение нежилое, общая площадь 3448,8 кв.м., этаж: цоколь, 1, номера на поэтажном плане: А: цоколь: 12-22, 21а; Пр: 1:1-9. Адрес объекта Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 175. Кадастровый номер 18:26:00:00:35650/А,АПр1нж; 10.Нежилое помещение на 1 этаже жилого дома и в пристрое к жилому дому, назначение нежилое, общая площадь 279,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане А.: 1-11; Пр: 1-4. Адрес объекта Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красногеройская, д. 39. Кадастровый номер 18:26:00:00:31651/А, Пр2нж; 11.Нежилое помещение в здании назначение канцелярское, общая площадь 520,9 кв.м., этаж подвал, 2, 3, номера на поэтажном плане подвал: 1-9,I; этаж 2: 10-17, II; этаж 3: 18-36,III, IV. Адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, д. 44а. Кадастровый номер 18-18-01/070/2007-484; 12.Нежилое помещение на 1,2 этажах нежилого здания, назначение: нежилое, общая площадь 1495,60 кв.м., этаж 1,2номера на поэтажном плане 1:1-48; 2:1-22. Кадастровый номер 18-18-01123/2006-112. Адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул.Союзная, д. 107.

Истцы, полагая, что решение внеочередного собрания участников ООО "Бизнес-Форум", оформленное протоколом N 1-вн-09 от 24.06.2009 принято с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в уведомлении о проведении собрания должны быть указаны время и место проведения собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня.

Пунктом 2 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что в случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 данной статьи.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Пунктом 1 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт проведения собрания участников ООО "Бизнес-Форум" 24.06.2009 материалами дела не подтвержден.

Более того, из пояснений представителей сторон, а также материалов уголовного дела N 03/1191 следственной части Следственного управления при МВД по Удмуртской Республике (заключение эксперта N 66 от 02.12.2009) следует, что собрание ООО "Бизнес-Форум", оформленное протоколом N1-вн-09 от 24.06.2009 не инициировалось, не собиралось, не проводилось, решений по итогам собрания не принималось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не представляется возможным дать оценку самому факту проведения собрания, и, следовательно, невозможно дать оценку и решению общего собрания участников названного общества от указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Вектор" о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по той причине, что оформленное протоколом N 1-вн-09 от 24.06.2009 решение о продаже Каплану Л.И. недвижимого имущества ООО "Бизнес-Форум" имело юридические последствия (договоры купли-продажи недвижимого имущества от 14.07.2009), отклоняются в связи со следующим.

Решение общего собрания участников хозяйственного общества является формой волеизъявления его участников. Следовательно, вывод о действительности такого волеизъявления может быть сделан в случае установления факта наличия этого волеизъявления.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что собрание участников ООО "Бизнес-Форум" от 24.06.2009 не созывалось и не проводилось, и, как следствие, оспариваемое решение общего собрания участников ООО "Бизнес-Форум", оформленное протоколом N 1-вн-09 от 24.06.2009, не имеет юридической силы, поскольку принято с существенными нарушениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В отсутствие установленного факта проведения общего собрания, обстоятельство заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества от 14.07.2009 не является основанием для признания недействительным решения внеочередного собрания участников общества, поскольку отсутствует само событие, которое истец пытается оспорить.

При этом содержание оспариваемого решения суда первой инстанции не является препятствием для обращения истца с соответствующими исковыми требованиями о признании договоров купли-продажи недействительными.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Кругозор" об изменении мотивировочной части решения и исключении ссылки на уголовное дело как на доказательство по делу N А71-18957/2009 отклоняются.

Заключение эксперта N 66 от 02.12.2009, представленное в материалы настоящего дела, в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым и относимым доказательством и оценено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с другими доказательствами по делу.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалоб судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителей - общество с ограниченной ответственностью "Вектор" и общество с ограниченной ответственностью "Кругозор".

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ООО "Кругозор" не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2010 по делу N А71-18957/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кругозор" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О.Никольская

Судьи

Л.Ю.Щеклеина Р.А.Богданова