Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 17АП-11397/13

г. Пермь

29 октября 2013 г.

Дело N А71-3458/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.

при участии:

от истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики извещено, представитель не направлен,

от ответчика Ип Мкртчян Микаела Грантовича извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Истеца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2013 года по делу N А71-3458/2013,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

к Ип Мкртчян Микаелу Грантовичу

о взыскании 1100 руб.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - истец, управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мкртчяна Микаела Грантовича (далее - ответчик, предприниматель) 1100 руб. финансовых санкций.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на часть 4 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 221-ФЗ) считает, что страхователь был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения материалов проверки, поскольку в случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Кроме этого, истец обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что имеющиеся в деле доказательства: АДВ-6-2 "Опись сведений, передаваемых страхователем в ПФРФ" за 1-ый квартал 2012 и полугодие 2012 сопровождают пачки документов отчетности СЗВ-6-1, СЗВ-6-2, АДВ-6-3 за указанный период и подтверждаю представление предусмотренной ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) отчетности с нарушением срока - 18.09.2012 года.

Следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований не обоснованно и противоречит действующему законодательству, чем нарушает нормы материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем не представлен.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, проведенной проверкой своевременности представленных предпринимателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за 1-ый квартал и полугодие 2012 года, управлением выявлено нарушение ответчиком срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. Закона N 27-ФЗ, для представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, о чем составлены акты от 24.09.2012.

10.12.2012 на основании материалов проверок, истцом вынесены решения N 681-3, N 682-3 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной абз.3 ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в общей сумме 1100 руб.

Страхователю вменено непредставление на 15.05.2012 индивидуальных сведения за 1 квартал 2012 года и на 15.08.2012 индивидуальных сведений за полугодие 2012 года.

17.01.2013 ответчику были выставлены требования N 681-4, N 682-4 об уплате финансовой санкции.

Неуплата ответчиком финансовых санкций в добровольном порядке послужила основанием для обращения управления в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд отказал в удовлетворении заявления, сделав два вывода.

Во-первых, по мнению суда первой инстанции, управлением не установлены события правонарушений и основания для привлечения к ответственности; во-вторых, управлением нарушена процедура привлечения ответчика к ответственности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Законом N 27-ФЗ.

В силу статьи 1 указанного выше Закона, под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице в целях реализации пенсионных прав.

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" закреплено, что страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ " страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ " страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 11 закона N 27-ФЗ предусмотрено, что данные сведения представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом РФ.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных, и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Материалы дела: форма АДВ-6-2 "Опись сведений, передаваемых страхователем в ПФРФ" за 1-ый квартал 2012 и полугодие 2012 с указанием кода основного тарифа": "НР" - для наемных работников, и РСВ-1 свидетельствуют о том, что при установленном законом сроке до 15.05.2012 и 15.08.2011 г. сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета представлены 18.09.2012

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, акты проверок не содержит сведений о том, за непредставление каких конкретно сведений предприниматель привлечен к ответственности, а также не отражены документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства указанного правонарушения; отсутствуют ссылки на конкретные нормы, устанавливающие перечень и порядок представления сведений для той или иной категории страхователей и иных лиц.

Из решений о привлечении к ответственности невозможно установить обстоятельства, выявленные в ходе проверки.

Кроме того, ни в актах проверки, ни в решениях о привлечении лица к ответственности не указано количество застрахованных лиц, в отношении которых не представлены сведения, также не представляется возможным проверить расчет начисления финансовых санкций ввиду отсутствия достаточного и обязательного описания события и объективной стороны вменяемого правонарушения.

Констатации только одного факта непредставления в установленные сроки сведений недостаточно для привлечения предпринимателя к ответственности.

Поскольку статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за совершение правонарушения в области учета в системе обязательного пенсионного страхования с наложением на страхователя финансовых санкций, следовательно, обстоятельства состава данного правонарушения должны быть конкретно указаны уполномоченным органом в решении о привлечении страхователя к ответственности.

Еще одним основанием для отказа в удовлетворении заявления явился вывод суда первой инстанции о нарушении управлением процедуры привлечения ответчика к ответственности.

Согласно частям 4, 5 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ (в редакции от 18.07.2011 г.) акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем).

В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Статьей 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (часть 2).

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (часть 3).

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (часть 4).

Таким образом, статьей 39 Закона N 212-ФЗ лицу, привлекаемому к ответственности, предусмотрен ряд гарантий права на защиту (обязательное извещение о времени и месте рассмотрения дела, право представлять возражения и объяснения).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установив в действиях предпринимателя нарушение сроков представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, органом Пенсионного фонда составлен акт 24.09.2012 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Отметкой в указанных актах Пенсионный фонд уведомил страхователя о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки, назначенном на 10 часов 00 минут 14.11.2012 в помещении Пенсионного фонда по адресу: г. Ижевск, 10 Октября, 32-а.

Акты направлены ответчику заказным письмом 29.09.2012.

Почтовое отправление возвращено отделением связи 03.11.2012 за истечением срока хранения.

14.11.2012 управлением вынесены решения N 681-2и N 682-2 о продлении сроков о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которым управлением установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении плательщика страховых взносов о времени и месте рассмотрения материалов проверки, заказное письмо вернулось по причине: истек срок хранения.

Управлением приняты решения продлить сроки рассмотрения материалов проверок и повторно уведомить плательщика страховых взносов о времени и месте рассмотрения материалов проверки по акту, рассмотрение назначено на 10.12.2012 на 10 часов.

Решения о продлении сроков от 14.11.2012 направлены ответчику заказным письмом (почтовый идентификатор 42600856325027) по реестру 21.11.2012.

10.12.2012 на основании материалов проверок, истцом вынесены решения N 681-3, N 682-3 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной абз.3 ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в общей сумме 1100 руб.

Между тем, извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки были вручены ответчику только 15.12.2012, после вынесения решений о привлечении к ответственности.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Действующее законодательство, регулирующее порядок привлечения к административной и налоговой ответственности, предусматривает, что лицо, привлекаемое к ответственности, в любом случае должно быть извещено о времени и месте рассмотрения дела, нарушение этого правила влечет за собой безусловную отмену решения о привлечении к ответственности (статьи 25.1, 25.4 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 101 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 205, 270 и 288 АПК РФ).

Подобный подход является универсальным и должен применяться во всех случаях привлечения субъекта к публично-правовой ответственности.

Таким образом, вручение акта проверки, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте.

Системное толкование положений статьи 39 Закона N 212-ФЗ, также позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании возможно только в том случае, если до начала рассмотрения имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Если доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности, не имеется, то рассмотрение материалов проверки по существу и, тем более, вынесение решения о привлечении к ответственности нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства, суд первой инстанции не безосновательно сделал вывод о том, что на дату вынесения решений от 10.12.2012 страхователь не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов, представлять письменные возражения на акт проверки с приложением документов, подтверждающих обоснованность своих возражений.

Относительно довода заявителя жалобы о том, что страхователь был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения материалов проверки, поскольку в случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Действительно, из буквального смысла части 4 статьи 38 Закона N N 212-ФЗ отсутствие возможности вручить акт проверки федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения страхователя от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанного документа страхователем, в том числе объективного характера.

Признав направление акта проверки по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил юридическую презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления.

Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в правоотношениях, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов, и гарантировать исполнение плательщиками (страхователями) публично-правовой обязанности по уплате законно установленных страховых взносов.

При этом факт получения акта проверки по почте заказным письмом на шестой день после направления, может быть проверен при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по заявлению страховщика (в данном случае - территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации) о взыскании финансовых санкций.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами (п. 33); регистрируемые (заказные) отправления вручаются адресату (его законному представителю) с его распиской в получении (п. 12); вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность (п. 34).

В соответствии с пунктом 341 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (введенных в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993 Приказом Минсвязи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416 и не отмененных в настоящее время) на предприятиях связи мест назначения после вручения почтового отправления работник связи на оборотной стороне уведомления в специально отведенных местах отмечает, кому и когда выдано отправление.

Таким образом, наличие уведомления организации почтовой связи о вручении корреспонденции, отправленной предпринимателю свидетельствует об исполнении руководителем органа контроля за уплатой страховых взносов предусмотренной частью 2 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ обязанности по информированию страхователя.

Повторно оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент начала процедуры рассмотрения материалов проверки, Начальник Управления не располагал почтовым уведомлением, свидетельствующим о вручении корреспонденции, содержащей извещение предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Несмотря на это, управление, не имея на 10.12.2012 доказательств достоверно подтверждающих надлежащее извещение страхователя о рассмотрении материалов проверки, рассмотрело их по существу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управлением не соблюдены положения статей 38, 39 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавший в спорный период), следовательно, в данном случае права и законные интересы предпринимателя нарушены.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 01 августа 2013 года по делу N А71-3458/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Сафонова