Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 12АП-9641/13

г. Саратов

29 октября 2013 г.

Дело N А12-7496/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский завод транспортных деталей и нормалей - Лизинг" (пр. Ленина, д. 59, г. Волгоград, 400005, ИНН 3444130448, ОГРН 106344005756),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2013 года, по делу N А12-7496/2011, судья Суханова А.А.,

по жалобе закрытого акционерного общества "Волгоградский завод транспортных деталей и нормалей - Лизинг" (пр. Ленина, д. 59, г. Волгоград, 400005, ИНН 3444130448, ОГРН 106344005756),

на бездействие конкурсного управляющего Харченко С.В.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Рассвет" (ул. Новая, 100, п.г.т. Красный Яр, Жирновский район, Волгоградская область, 403780, ИНН 3407008954, ОГРН 1023404967376),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле (извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2011 закрытое акционерное общество "Рассвет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харченко С.В.

Закрытое акционерное общество "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей - Лизинг" (далее - ЗАО "ВЗТДиН-Лизинг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Рассвет" Харченко С.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2013 в удовлетворении жалобы ЗАО "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей - Лизинг"на бездействие конкурсного управляющего отказано.

ЗАО "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей - Лизинг", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2013 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим ЗАО "Рассвет" Харченко С.В. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований, ЗАО "ВЗТДиН-Лизинг" указывает на допущенное противоправное бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Рассвет" Харченко С.В., выраженное:

-в не отражении в отчете о своей деятельности от 15.05.2013 сведений о дате уведомления о предстоящем увольнении работников должника;

-в не предоставлении отчета об использовании денежных средств должника;

-в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов.

Исходя из отчета конкурсного управляющего ЗАО "Рассвет" от 15.05.2013, в разделе "Сведения о работниках должника" отсутствует информация о датах уведомлений работников о предстоящем увольнении. Остальные сведения, в том числе о датах увольнения работников указаны.

Необходимость указания сведений о датах уведомления работников должника о предстоящем увольнении обусловлена наличием соответствующей графы в Приложении N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 об утверждении Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В материалы дела конкурсный управляющий представил доказательства ознакомления работников должника с уведомлением о предстоящем увольнении от 18.01.2012 (л.д.53-54).

Сам факт не указания в отчете конкурсного управляющего даты уведомления работников должника о предстоящем увольнении через несколько месяцев после их фактического увольнения не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ЗАО "ВЗТДиН-Лизинг".

Имеющиеся сведения в данном отчете позволяли получить информацию о совершении конкурсным управляющим действий по увольнению работников должника в связи с открытием конкурсного производства.

Конкурсным кредитором должника не обосновано в чем именно состоит нарушение его прав в связи с отсутствием даты уведомления работников должника о предстоящем увольнении в период после их фактического увольнения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее Общие правила), согласно подпункту "в" пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Исходя из представленных материалов дела, конкурсный управляющий Харченко С.В. представил собранию кредиторов должника 15.05.2013 отчет о своей деятельности, что подтверждается протоколом N 7 собрания кредиторов ЗАО "Рассвет" от 15.05.2013, уведомлениями о созыве собрания кредиторов, назначенного на 15.05.2013.

Данный отчет содержит полную информацию, подлежащую отражению в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Сам факт не представления отчета об использовании денежных средств должника не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, так как все основные сведения, подлежащие отражению в нем в соответствии с пунктом 12 Общих правил, имелись в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и позволяли установить порядок расходования денежных средств.

Собрания кредиторов ЗАО "Рассвет" проводились конкурсным управляющим Харченко С.В. 20.03.2012, 20.06.2012, 07.09.2012 - один раз в три месяца, как ранее было установлено собранием кредиторов.

По требованию кредитора ПО "Финансовая компания "Корпорация" 15.11.2012 проведено внеочередное собрание кредиторов. После чего следующие собрания кредиторов проводились 15.02.103, 15.05.2013, 14.08.2013.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении конкурсным управляющим минимальной периодичности проведения собраний кредиторов. Перерыв между всеми проведенными конкурсным управляющим Харченко С.В. собраниями кредиторов не превышал три месяца.

Позиция ЗАО "ВЗТДиН-Лизинг" о необходимости проведения следующего после 07.09.2012 собрания кредиторов в декабре 2012 года не основана на нормах права. Поскольку следующее после 07.09.2012 собрание кредиторов проведено 15.11.2012, то последующее собрание кредиторов должника должно было быть проведено не позднее 15.02.2013, что и было выполнено конкурсным управляющим.

Законом о банкротстве установлена только минимальная периодичность проведения собраний кредиторов, тогда как обоснованное сокращение периода между собраниями возможно. В рассматриваемом случае конкурсный управляющий провел следующее после 07.09.2012 собрание кредиторов, не дожидаясь истечения трехмесячного срока в виду требования конкурсного кредитора.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям. ЗАО "ВЗТДиН-Лизинг" не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим ЗАО "Рассвет" Харченко С.В. требований Закона о банкротстве и положений Общих правил, повлекших нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В частности заявителем жалобы не подтвержден документально факт не представления собранию кредиторов сведений об использовании денежных средств, первичных документов, на которых основана информация, изложенная в отчетах конкурсного управляющего. Доказательств не исполнения конкурсным управляющим требований о предоставлении для ознакомления отчетов и первичной документации не представлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2013 года, по делу N А12-7496/2011 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова