Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 03АП-4599/13

г. Красноярск

30 октября 2013 г.

Дело N А74-1302/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца: Внучко Т.В., представителя по доверенности от 31.03.2011, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" (ИНН 1901004997, ОГРН 1021900517066)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "10" июля 2013 года по делу N А74-1302/2013, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Абаканвагонмаш" (далее - ответчик) о взыскании 160 383 рублей 68 копеек задолженности по договору на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля от 26 февраля 2009 года за период с 01.09.2012 по 30.04.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, сославшись на следующие обстоятельства:

- договор от 26.02.2009 следует квалифицировать как договор аренды, следовательно, к сложившимся правоотношениям должны применяться правовые нормы, регулирующие данную сферу правоотношений,

- объекты кабельной канализации, указанные в договоре от 26.02.2009, относятся к недвижимому имуществу,

- истец не является собственником линейно-кабельных сооружений, в том числе спорных участков телефонной канализации, в связи с чем, не имел права предоставлять ответчику в пользование часть канала в телефонной канализации и получать за это арендную плату,

- свидетельства о государственной регистрации права серии 19АА N 436763 и серии 19АА N 436741 подтверждают лишь права собственности истца на кабельную АТС-24,25, район ул.Крылова - ул.Щетинкина, и кабельную ПСЭ, ул.Советская, 203,

- доказательств того, что канал протяженностью 3, 23 км, в котором размещен телефонный кабель, является собственностью истца, в материалы дела не представлено, следовательно, договор от 26.02.2009 ничтожен по своему содержанию, как противоречащий статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- между сторонами не имеется подписанного акта предоставления канала в пользование, с учетом положений пунктов 1.1, 2.1.2, 2.2.3 договора от 26.02.2009, иных доказательств, подтверждающих предоставление истцом канала в пользование ответчику, в материалы дела не представлено.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26 февраля 2009 года между открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Абаканвагонмаш" (заказчик) заключен договор на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель предоставляет заказчику в пользование часть линейно-кабельных сооружений (канал в телефонной канализации) для размещения кабеля в соответствии с разработанной заказчиком и согласованной с исполнителем проектной документацией для размещения кабеля в канале и актом предоставления в пользование канала заказчику, а заказчик принимает и оплачивает пользование каналом на основании расчета стоимости за предоставление в пользование канала заказчику с целью эксплуатации кабеля связи.

Согласно пункту 3.1. договора ежемесячная стоимость за предоставление в пользование канала составляет 11 628 рублей без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3.2. договора исполнитель вправе в течение срока действия договора в одностороннем порядке изменять стоимость за предоставление в пользование канала и стоимость оказания услуги по договору. При этом исполнитель письменно извещает заказчика о предстоящем изменении стоимости по факсу не позднее, чем за 15 рабочих дней до планируемых изменений.

В пунктах 3.3., 3.5. договора стороны согласовали, что расчетный период - период продолжительностью в один календарный месяц, в котором исполнитель предоставил заказчику в пользование канал. Денежные средства перечисляются заказчиком до 10 числа расчетного периода на расчетный счет исполнителя.

Согласно приложению N 2 к договору месторасположение канала, в котором размещен кабель заказчика, - г. Абакан, ул. Советская, 45 ШР-615а, ул. Советская, 203.

01 апреля 2011 года открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Приказом от 08 июня 2012 года N 327 открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" с 01 июля 2012 год утвержден тариф на услугу связи "Предоставление места в кабельной канализации для размещения 1 кабеля связи диаметром до 15 мм" в размере 2630 рублей в месяц за 1 км кабеля. Этим же приказом введены повышающие коэффициенты, в частности, для кабеля диаметром от 16 мм до 30 мм введен повышающий коэффициент 2.

Таким образом, стоимость использования канала для ответчика за 1 месяц с учетом протяженности кабеля 3,23 км и диаметра 26, 4 мм составила: 2630 рублей х 3.23 км х 2 + 18% НДС = 20 047 рублей 96 копеек.

26 декабря 2012 года, 26 апреля 2013 года истцом в адрес ответчика направлены претензии об уплате задолженности по договору об оказании услуг, которые были оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение открытым акционерным обществом "Абаканвагонмаш" обязательств по договору на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, основывался вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5319/2012, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, которым установлены следующие обстоятельства:

- часть линейно-кабельных сооружений была предоставлена ответчику по договору от 15.07.1995, договору 1998 года N 9 на предоставление услуг электросвязи (местной, междугородной и международной телефонной и телеграфной связи, проводного вещания);

- на основании свидетельства серии 19АА N 436763 о государственной регистрации права на сооружение кабельной связи (сеть абонентского доступа кабельная АТС-24, 25, район ул.Крылова - ул. Щетинкина), адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, от здания АТС по ул. Советская, 45; свидетельства серии 19АА N 436741 о государственной регистрации права на сооружение кабельной связи (сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ, ул. Советская, 203) истец является собственником предоставленных линейно-кабельных сооружений.

Принимая во внимание решение суда по указанному делу, учитывая, что о повышении тарифа за использование канала в телефонной канализации в соответствии с пунктом 3.2 договора ОАО "Абаканвагонмаш" было извещено, в материалах дела отсутствуют доказательства отказа ответчика от использования канала в телефонной канализации, ответчик не представил доказательства оплаты задолженности за спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля от 26 февраля 2009 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 160 383 рублей 68 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2009 года между открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Абаканвагонмаш" (заказчик) заключен договор на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора исполнитель предоставляет заказчику в пользование часть линейно-кабельных сооружений (канал в телефонной канализации) для размещения кабеля в соответствии с разработанной заказчиком и согласованной с исполнителем проектной документацией для размещения кабеля в канале и актом предоставления в пользование канала заказчику, а заказчик принимает и оплачивает пользование каналом на основании расчета стоимости за предоставление в пользование канала заказчику с целью эксплуатации кабеля связи.

Анализ условий указанного договора, предусматривающего передачу ответчику в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля, не являющегося самостоятельным объектом, обособленным от канала в целом, позволяет сделать вывод о том, что спорный договор не является договором аренды, стороны заключили не поименованный в Гражданском кодексе Российской Федерации договор, отношения по которому регулируются общими положениями об обязательствах и условиями самого договора.

Доводы ответчика о том, что договор от 26.02.2009 следует квалифицировать как договор аренды, к сложившимся правоотношениям должны применяться правовые нормы, регулирующие данную сферу правоотношений, договор от 26.02.2009 ничтожен по своему содержанию, как противоречащий статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативно не обоснованы и основаны на неверном толковании условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.02.2013 по делу N А74-5319/2012 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о взыскании с открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" 20 047 рублей 96 копеек долга по договору на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля от 26.02.2009 за период с 01.08.2012 по 31.08.2012.

Указанное решение вступило в законную силу, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.02.2013 по делу N А74-5319/2012 установлены следующие обстоятельства:

- часть линейно-кабельных сооружений была предоставлена ответчику по договору от 15.07.1995, договору 1998 года N 9 на предоставление услуг электросвязи (местной, междугородной и международной телефонной и телеграфной связи, проводного вещания);

- на основании свидетельства серии 19АА N 436763 о государственной регистрации права на сооружение кабельной связи (сеть абонентского доступа кабельная АТС-24, 25, район ул.Крылова - ул. Щетинкина), адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, от здания АТС по ул. Советская, 45; свидетельства серии 19АА N 436741 о государственной регистрации права на сооружение кабельной связи (сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ, ул. Советская, 203) истец является собственником предоставленных линейно-кабельных сооружений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что о повышении тарифа за использование канала в телефонной канализации в соответствии с пунктом 3.2 договора ОАО "Абаканвагонмаш" было извещено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о ничтожности договора от 26.02.2009, об отсутствии у истца права собственности на предоставленные линейно-кабельные сооружения, о неисполнении истцом обязательства по передаче канала ответчику и о несогласовании нового размера арендной платы по договору с 01 июля 2012 года.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отказа ответчика от использования канала в телефонной канализации, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчик также не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2013 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика. Поскольку определением суда от 20.09.2013 ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" июля 2013 года по делу N А74-1302/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова