Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 08АП-8421/13

город Омск

29 октября 2013 г.

Дело N А75-6551/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8421/2013) общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2013 года по делу N А75-6551/2012 (судья Ильин С.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А75-6551/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" (ОГРН 1047200153770, ИНН 7225004092) к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" (ОГРН 1025500513917, ИНН 5502043769) о взыскании 2 073 487 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" - Волкова О.Ю., доверенность б/н от 09.01.2013, сроком действия до 31.12.2014;

от открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" - не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее - ОАО "ТНК-ВР Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" (далее - ООО "КСМ "Сибирский железобетон") о взыскании неустойки в размере 2 073 487 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2012 по делу N А75-6551/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, с ООО "КСМ "Сибирский железобетон" в пользу ОАО "ТНК-ВР Холдинг" взыскана договорная неустойка в размере 2 073 487 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 367 руб. 44 коп.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражным судом выдан исполнительный лист N АС 005494822 от 16.05.2013.

20.05.2013 ООО "КСМ "Сибирский железобетон" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 09.11.2012 на срок до 10 месяцев равными платежами.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2013 года по делу N А75-6551/2012 в удовлетворении заявления ООО "КСМ "Сибирский железобетон" о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А75-6551/2012 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КСМ "Сибирский железобетон" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, предоставив ответчику рассрочку исполнения судебного акта. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что затруднительное финансовое положение ООО "КСМ "Сибирский железобетон" подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, из которых усматривается наличие кредиторской задолженности перед третьими лицами, задолженности перед бюджетом по налогам, сборам, пеням и штрафам. При этом ответчик считает, что о возможности исполнить судебный акт в течение 10 месяцев свидетельствуют договоры долевого участия. Кроме того, в пользу ответчика в судебном порядке взысканы денежные средства в общей сумме 7 852 176,43 руб., которые, как указывает податель жалобы, могут быть направлены на погашение взысканной в настоящем деле задолженности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ТНК-ВР Холдинг" указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции ОАО "ТНК-ВР Холдинг", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "КСМ "Сибирский железобетон" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Данными действиями достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Исходя из распределения бремени доказывания, должник в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта позволит после ее предоставления исполнить решение суда.

В обоснование заявления ООО "КСМ "Сибирский железобетон" указало на невозможность исполнить судебный акт единовременно ввиду тяжелого финансового положения (наличие задолженности перед третьими лицами, по налогам, сборам).

Оценив доводы должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки, с чем суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться.

Затруднительность исполнения судебного акта ввиду невозможности единовременно исполнить решение суда вследствие тяжелого финансового положения не является достаточным основанием для предоставления рассрочки по смыслу статьи 324 АПК РФ.

Тем более, что тяжелое имущественное положение, равно как и наличие иных обязательств перед иными кредиторами не относится к обстоятельствам, при которых суд предоставляет рассрочку в исполнении. В противном случае предоставление рассрочки приведет к нарушению интересов взыскателя, который в силу закона имеет право на удовлетворение своих требований независимо от интересов самого должника или его кредиторов. Поэтому приведенные в заявлении обстоятельства основанием для предоставления рассрочки не являются, поскольку не учитывают интересов ОАО "ТНК-ВР Холдинг".

Кроме того, должник не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у него тяжелого финансового положения. Из бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2012 сделать вывод о тяжелом финансовом положении не представляется возможным. Отчет о прибылях и убытках, справки об отсутствии имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, справки налогового органа о расчетных счетах общества, справки банков о размере денежных средств на расчетных счетах, о состоянии картотеки N 2, документы о наличии задолженности по заработной плате и т.д. не представлены.

Более того, обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки судебного акта, должник не представил доказательств того, что у него имеется реальная возможность в течение 10 месяцев исполнить решение суда по настоящему делу.

Как верно указал суд первой инстанции, доводы заявления не содержат указаний на ожидаемые поступления денежных средств в течение 10 месяцев, а также о реальной возможности оплаты всех долговых обязательств.

Вопреки ошибочным доводам подателя жалобы, то обстоятельство, что ответчик продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, заключает договоры долевого участия, само по себе исполнение судебного акта в течение указанного ответчиком срока не гарантирует.

Факт наличия решений суда о взыскании дебиторской задолженности с контрагентов в пользу ООО "КСМ "Сибирский железобетон", без представления доказательств платежеспособности контрагентов, также не может являться основанием для предоставления рассрочки.

С момента вступления в законную силу решения суда прошло более 6 месяцев, однако денежных средств в погашение задолженности ответчиком направлено не было.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта соответствует материалам дела.

С учетом изложенного суда первой инстанции обоснованно не установил оснований для удовлетворения заявления ООО "КСМ "Сибирский железобетон" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении настоящего заявления не препятствует повторному обращению должника с аналогичным или иными ходатайствами в порядке статьи 324 АПК РФ, статьи 37 Закона об исполнительном производстве при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2013 года по делу N А75-6551/2012 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ООО "КСМ "Сибирский железобетон" оставлена без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в рассрочке исполнения судебного акта не уплачивается.

Руководствуясь статьями 270-271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2013 года по делу N А75-6551/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.08.2013 N 8573.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева