Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 01АП-6963/13

г. Владимир

28 октября 2013 г.

Дело N А79-4697/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Арго" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.08.2013 по делу N А79-4697/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Арго" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.08.2013 по делу N А79-4697/2013.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из представленных суду материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.08.2013 поступила в арбитражный суд 16.10.2013, т.е. с нарушением установленного законом 10-дневного срока, предусмотренного на обжалование данного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обществом с ограниченной ответственностью "Арго" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором в качестве причины пропуска срока указано на неполучение копии решения Арбитражного суда Чувашской Республики, а так же серьезное заболевание директора общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда, данным в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 82934 (л. д. 40) о получении 21.08.2013 копии обжалуемого решения представителем общества по доверенности Чужайкиной И.Ю.

Таким образом, довод апеллянта о неполучении копии решения не соответствует действительности.

Болезнь директора общества, на что ссылается заявитель, по смыслу абзацу 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нельзя рассматривать в качестве уважительных причин. Ответчик, являясь юридическим лицом, не лишен права и возможности действовать через представителей.

Таким образом, оснований для восстановления процессуального срока для обжалования судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Арго" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арго" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.08.2013 по делу N А79-4697/2013 и приложенные к ней документы (всего на 13 листах).

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова