Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 11АП-16389/13

г. Самара

29 октября 2013 г.

Дело N А65-10009/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дроагоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Торговая площадь "Стройград"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 года по делу N А65-10009/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по исковому заявлению ООО "Булгар Металл сервис" (ОГРН 1121644002204, ИНН 1644066027), Республика Татарстан, г.Альметьевск,

к ООО "Торговая площадь "Стройград" (ОГРН 1105658015627, ИНН 5603035732), Оренбургская область, г.Бузулук,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая площадь "Стройград" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 года по делу N А65-10009/2013.

Определением суда от 04 сентября 2013 года апелляционная жалоба ООО "Торговая площадь "Стройград" была оставлена без движения до 30 сентября 2013 года в связи с несоответствием требованиям ст.260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ООО "Булгар Металл сервис", подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленных порядке и размере.

ООО "Торговая площадь "Стройград" 26 сентября 2013 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд представлен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ООО "Булгар Металл сервис".

Между тем, подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленных порядке и размере, непредставление которого послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суду не представлен.

26 сентября 2013 года в адрес суда поступило ходатайство о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 30 сентября 2013 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 28 октября 2013 года.

25 октября 2013 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от ООО "Торговая площадь "Стройград" о повторном продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с тяжелой болезнью представителя и о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Торговая площадь "Стройград" прикладывает копию листка нетрудоспособности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования части 1 статьи 159 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что одного ходатайства ООО "Торговая площадь "Стройград" для предоставления отсрочки уплаты госпошлины не достаточно. Такая обязанность возложена на всех участников судебного процесса, поэтому ООО "Торговая площадь "Стройград" должно документально подтвердить право на получение отсрочки.

ООО "Торговая площадь "Стройград" в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылается на тяжелую болезнь представителя. Вместе с тем, в подтверждение отсутствия денежных средств на ее уплату за подачу апелляционной жалобы, не представлены никакие документы, которые могут служить доказательством, свидетельствующим о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

Как указал в своем постановлении Пленум Вывшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать ООО "Торговая площадь "Стройград" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по делу N А65-10009/2013.

2.Апелляционную жалобу ООО "Торговая площадь "Стройград" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба ООО "Торговая площадь "Стройград" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 года по делу N А65-10009/2013 и приложенные к ней документы - на 7 листах, конверт.

Судья

И.С.Драгоценнова