Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 17АП-12149/13

г. Пермь

29 октября 2013 г.

Дело N А71-6816/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляковой Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2013 года по делу N А71-6816/2013,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы"

к Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.06.2013 N 828/13,

установил:

ООО "Удмуртские коммунальные системы" (далее - заявитель, общество, ООО "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации г. Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) от 19.06.2013 N 828/13 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2013 постановление административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска от 19.06.2013 N 828/13 признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку в материалы дела административным органом представлены доказательства повторности совершенного правонарушения.

ООО "УКС" в представленном отзыве на жалобу административного органа просит жалобу административного органа оставить без удовлетворения. Выводы суда считает законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ООО "УКС" выдано разрешение на земляные работы N 50 от 15.01.2013 по производству земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы на земельном участке ул. Воровского, 106 - ул. Восточная, 3 с нарушением асфальтового покрытия с последующим благоустройством территории в срок до 05.02.2013.

Полное восстановление благоустройства общество обязано было произвести в срок до 25.05.2013.

28.05.2013 сотрудниками административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска было выявлено, что не восстановлено нарушенное состояние территории данного земельного участка после проведения земляных работ.

07.06.2013 по факту выявленного нарушения пунктов 7.3.6, 7.3.12., 7.3.14., 7.3.15., 7.3.17 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила N 308) административным органом в отношении ООО "УКС" был составлен протокол об административном правонарушении N 42.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьей 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57- РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", административной комиссией вынесено постановление N 828/13 от 19.06.2012, согласно которому ООО "УКС" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, при этом посчитал возможным освободить заявителя от административной ответственности в связи с его малозначительностью.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; не обеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; не восстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки.

Согласно части 1 статьи 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее Правила благоустройства N 308).

Согласно подп. 1 п. 7.3.6 Правил благоустройства, при производстве земляных работ запрещается в частности производство земляных работ без оформления разрешения на проведение земляных работ (далее - разрешение), за исключением случаев выполнения аварийных работ в течение 72 часов с момента их начала.

В силу п. 7.3.12 заказчик обязан окончить выполнение земляных работ, восстановить нарушенное состояние участков территорий после проведения земляных работ, в т.ч. ликвидировать в полном объеме повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, обеспечить уборку материалов, произвести очистку места работы, закрыть разрешение на земляные работы до момента окончания срока, установленного разрешением на земляные работы.

Пунктом 7.3.14 установлена обязанность по восстановлению нарушенного состояния участков территорий, которая включает в себя обязанность заказчика по восстановлению всех элементов благоустройства непосредственно на месте производства работ, а также на участках территорий, нарушение состояния которых было допущено в связи с производством земляных работ.

В соответствии с п. 7.3.15 если по причине несоответствия температуры наружного воздуха технологии производства работ восстановить в запланированный срок нарушенное в ходе земляных работ благоустройство не представляется возможным, восстановительные работы проводятся без асфальтирования проезжих частей и тротуаров, без планировки участка работ растительным грунтом и сдаются Комиссии, выдавшей разрешение, по заявлению заказчика. Состояние предварительно восстановленного благоустройства поддерживается заказчиком до начала завершающего этапа работ. Окончательное благоустройство заказчик обязан восстановить в срок до 25 мая.

В силу п. 7.3.17 земляные работы являются завершенными после полного восстановления нарушенного состояния участков территорий и закрытия разрешения. Для закрытия разрешения заказчик обязан предоставить гарантийные обязательства об устранении за свой счет возможных последствий производства земляных работ, в том числе в виде провалов, деформаций, нарушений и просадок грунта или дорожного покрытия, на срок не менее двух лет со дня закрытия разрешения на проведение земляных работ.

Нарушение настоящих Правил благоустройства влечет ответственность в соответствии со ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15.01.2013 ООО "УКС" было выдано разрешение на земляные работы N 50, в соответствии с которым обществу разрешалось производство земляных по аварийному ремонту теплотрассы на участке ул. Воровского, 106 - ул. Восточная, 3 с благоустройством территории в срок до 05.02.2013.

По состоянию на 28.05.2013 благоустройство территории по указанному адресу ООО "УКС" не восстановлено, доказательств принятия обществом достаточных мер для восстановления в материалах дела не имеется, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. К заявителю применена ответственность в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции посчитал, что правонарушение, совершенное обществом, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

При этом суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Из материалов дела следует, что нарушенное благоустройство территории после проведения земляных работ было полностью восстановлено 03.06.2013, т.е. с незначительной просрочкой, судом также принято во внимание то обстоятельство, что заявителю только в Первомайской районе гор. Ижевска необходимо было восстановить к 25 маю 2013года благоустройство территории по 96 разрешениям на производство земляных работ. Таким образом, существенного нарушения прав и законных интересов граждан в результате допущенного обществом правонарушения не произошло, благоустройство спорного участка фактически восстановлено, в связи с чем применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. будет не соответствовать тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения малозначительности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иного апелляционному суду не доказано.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2013 года по делу N А71-6816/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Г.Н.Гулякова