Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 02АП-6970/13

г. Киров

25 октября 2013 г.

Дело N А82-15473/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Гермашева О.М., действующего на основании доверенности от 13.06.2013,

представителя ответчика - Масло А.В. (директора),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" (ИНН: 7608010100, ОГРН: 1027601051345)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2013 по делу N А82-15473/2012, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску муниципального унитарного предприятия "Энергетик" (ИНН: 7608010100, ОГРН: 1027601051345)

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" (ИНН: 7608011866, ОГРН: 1057601334438)

о взыскании 116 098 рублей 63 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" (далее - истец, Предприятие) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 116 098 рублей 63 копеек, в том числе 105 971 рублей 66 копеек долга по договору теплоснабжения от 01.01.2010 N 14/23 за период отопительных сезонов с января 2010 года по апрель 2012 года и 10 126 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2013 исковые требования Предприятия удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению Компании, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Довод ответчика о ничтожности договора в части поставки тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в непосредственном управлении, судом первой инстанции не исследован. В связи с тем, что Компания не являлась абонентом (потребителем) в отношении указанных домов, у ответчика не возникла обязанность по оплате тепловой энергии поставленной в данные дома. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель обращает внимание суда на то, что указание на осуществление Компанией сбор платежей с населения, не является основанием для удовлетворения требований.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; поясняет, что ответчик, действуя в интересах жителей жилых домов, заключил договор теплоснабжения с предприятием, оказывал им услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, выставлял в адрес граждан квитанции на оплату от лица Управляющей компании и производил сбор денег за данные коммунальные услуги, поэтому у него возникает обязательство перед Предприятием в размере стоимости потребленных коммунальных услуг. По общему объему услуг, оказанных в соответствии с договором, возражений ответчиком не представлено, акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) подписан договор теплоснабжения от 01.01.2010 N 14/23 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязуется передать абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с предварительно согласованной заявкой в количестве 27,2 Гкал, а абонент обязуется своевременно и полностью оплачивать передачу тепловой энергии (л.д. 10-15).

Объектом теплоснабжения в силу пункта 1.2 договора является жилой дом (ул.Московская, 111, пер.Почтовый, 1).

Граница ответственности за состояние и обслуживание теплоиспользующего оборудования определяется актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1 к договору).

В силу пункта 4.1 договора тарифы Энергоснабжающей организации за транспортировку тепловой энергии устанавливаются решением органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов (приложение N 4).

Согласно пункту 4.3.1 договора оплата производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор в соответствии с пунктом 6.1 заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания его действия не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Согласно приложению N 1 к договору границей балансовой принадлежности тепловых сетей объектов является внешняя граница стены жилого дома, граница эксплуатационной ответственности совпадает с границей балансовой принадлежности.

Для оплаты тепловой энергии истцом ответчику выписаны счета-фактуры от 31.01.2010 N 847, от 28.02.2010 N 848, от 31.03.2010 N 1344, от 30.04.2010 N 1839, от 26.10.2010 N 2503, от 26.11.2010 N 2984, от 20.12.2010 N 3569, от 26.01.2011 N 20, от 22.02.2011 N 478, от 24.03.2011 N 1076, от 27.04.2011 N 1711, от 25.10.2011 N 2457, от 24.11.2011 N 2895, от 20.12.2011 N 3591, от 25.01.2012 N 17, от 29.02.2012 N 793, от 22.03.2012 N 957, от 27.04.2012 N 1525 на общую сумму 105 971 рубль 66 копеек (л.д. 16-33).

Факт оказания услуг истцом и принятия его ответчиком без разногласий подтверждается актами об оказании услуг, содержащими подписи и печати представителей сторон (л.д. 50-64).

Стоимость тепловой энергии определена истцом по тарифам, утвержденным постановлениями правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 23.12.2009 N ППр-225-ТЭ/П, от 25.11.2010 N ППр-201-ТЭ (л.д. 70-77).

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком не произведена, ответчик обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Поскольку поставка тепловой энергии осуществляется в жилые дома, к отношениям между истцом и ответчиком применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и действовавшие в спорный период Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Объем и стоимость поставленной истцом в спорный период тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Довод ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате тепловой энергии, поскольку в жилых домах осуществляется непосредственное управление, отклоняется судом как необоснованный.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 7 Правил N 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Доказательства, свидетельствующие о выборе собственниками помещений формы непосредственного управлении жилым домом, а также о заключении ими договоров теплоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией Компанией в подтверждение заявленных доводов в материалах дела не представлены.

Между тем, обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принятие Компанией обязательств по оплате поставленной тепловой энергии следует из содержания подписанного сторонами договора; также в материалах дела имеются акты оказанных услуг по поставке тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом и ответчиком без разногласий.

Более того, ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе указывается, что Компания выставляла счета на оплату жителям, проживающим в жилых домах, и получала от них оплату, перечисляя полученные средства Предприятию. В судебном заседании ответчик подтвердил факт сбора денежных средств с населения за спорный период.

Позиция заявителя жалобы о том, что при начислении и сборе средств Компания действовала как расчетный центр, также не подтверждена какими-либо доказательствами; в материалах дела не имеется документов, указывающих на то, что Предприятие поручало Компании действовать в таком качестве в отношениях с собственниками помещений в жилых домах. Напротив, представленные доказательства свидетельствуют об исполнении сторонами заключенного договора, на котором и основаны заявленные истцом требования.

Заявляя о ничтожности договора с Предприятием, Компания не приводит доказательств нарушения императивных норм законодательства при принятии Компанией обязанностей по оплате поставленной в жилые дома тепловой энергии, в связи с неисполнением которой истцом заявлены исковые требования по настоящему делу.

Расчет объема и стоимости тепловой энергии Компанией не оспорен, доказательств, опровергающих наличие заявленной ко взысканию суммы долга, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, указанным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего суд апелляционной инстанции полагает, что решение вынесено с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении дела судом первой инстанции, Компании было предоставлено достаточно времени для изучения позиции и требований истца, а также подготовки и обоснования своей позиции по делу, так как исковое заявление было принято к производству судом первой инстанции 31.01.2013, решение по делу вынесено судом 26.06.2013 года, то есть период рассмотрения дела составил чуть менее 5 месяцев.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2013 по делу N А82-15473/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина