Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 11АП-14275/13

г. Самара

29 октября 2013 г.

Дело N А55-24262/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мамонтова Э.П. на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2013 года по заявлению ООО "УралТрубоСталь-Т" о взыскании с арбитражного управляющего Мамонтова Э.П. убытков по делу N А55-24262/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фарм-Пласт" (ОГРН 1036301003243, ИНН 6320012736),

УСТАНОВИЛ:

ООО "УралТрубоСталь" - кредитор общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Пласт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в рамках дела о банкротстве N А55-24262/2010 о взыскании с отстраненного арбитражного управляющего Мамонтова Эдуарда Павловича убытков в размере 284606 руб.

Определением от 15 июля 2013 года заявление ООО "УралТрубоСталь-Т" удовлетворено.

С арбитражного управляющего Мамонтова Эдуарда Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Пласт" взысканы убытки в размере 284606 руб. 54 коп.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Мамонтов Э.П. просит определение от 15 июля 2013 года отменить, считая, что материалами дела не доказан размер убытков.

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 15.07.2013 г.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного Суда Самарской области от 07 февраля 2012 года ООО "Фарм-Пласт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мамонтов Эдуард Павлович.

Определением Арбитражного Суда Самарской области от 25.09.2012 года по указанному делу арбитражный управляющий Мамонтов Э.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фарм-Пласт", конкурсным управляющим ООО "Фарм-Пласт" утвержден Котов Максим Михайлович.

В соответствии с п.4 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано (в том числе кредиторами, требования которых будут установлены позднее), и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Арбитражный управляющий Мамонтов Э.П. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фарм-Пласт" необоснованно привлек в обеспечение своей деятельности гражданина Коржан Александра Александровича и оплатил услуги указанного лица за счет средств ООО "Фарм-Пласт".

Указанное обстоятельство явилось причиной обращения ООО "УралТрубоСталь-Т" в Арбитражный Суд Самарской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Фарм-Пласт" Мамонтова Э.П.

Определением Арбитражного Суда Самарской области от 25.02.2013 жалоба на действия конкурсного управляющего ООО "Фарм-Пласт" Мамонтова Э.П. удовлетворена, признаны несоответствующими требованиям п. 1 ст. 20.3, ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действия арбитражного управляющего Мамонтова Эдуарда Павловича при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ООО "Фарм-Пласт", выразившиеся в привлечении в обеспечение своей деятельности Коржан Александра Александровича и заключении с ним бессрочного трудового договора от 01.06.2012.

При этом данным определением установлено, что выплаты в пользу Коржан А.А. составили в общей сумме 284 606 руб. 54 коп., то есть, вопреки доводам апелляционной жалобы, размер убытков определен.

Таким образом, действиями арбитражного управляющего Мамонтова Э.П. при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ООО "Фарм-Пласт" уменьшена конкурсная масса ООО "Фарм-Пласт", а в силу ст.131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу должника подлежит включению все имущество, в том числе результаты хозяйственной деятельности, на сумму 284 606 рублей 54 копейки, эту же сумму потенциально недополучат конкурсные кредиторы ООО "Фарм-Пласт" при осуществлении с ними расчетов, т.е. конкурсным кредиторам ООО "Фарм-Пласт" и должнику причинен убыток в размере 284 606 рублей 54 копейки.

Указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, и в силу ст. 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

Для применения гражданско-правовой ответственности применительно к субъектам, допустившим нарушение субъективных гражданских прав, необходимо соблюдение условий гражданско-правовой ответственности. К их числу относятся: противоправность нарушения субъективных гражданских прав; наличие убытков (вреда); причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками (вредом), вина нарушителя.

На основании изложенного судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем доказано наличие условий гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего Мамонтова Э.П., и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 15 июля 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2013 года по делу N А55-24262/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова