Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 11АП-17758/13

г. Самара

30 октября 2013 г.

Дело N А55-15058/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:

от истца - закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" - представитель Бессонова Г.В., доверенность N 80 от 16.12.2011,

от ответчика - Товарищества собственников жилья "Маяк 20" - представитель Косова М.Р., доверенность б/н. от 12.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу

ответчика - Товарищества собственников жилья "Маяк 20", (ОГРН 1086317000186, ИНН 6314029724), 443042, г. Самара, ул. Белорусская, д. 20 кв. 120,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2013 года

по делу N А55-15058/2013 (судья Ю.М. Разумов), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560), 443099, г. Самара, ул. Водников, 24-26, литера АА1.А2 БВГ,

к Товариществу собственников жилья "Маяк 20", (ОГРН 1086317000186, ИНН 6314029724), 443042, г. Самара, ул. Белорусская, д. 20 кв. 120,

о взыскании 20 449 руб. 21 коп. задолженности по договору N 17/13ТЭ от 01.01.2013 за услуги теплоснабжения за февраль 2013, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1103.2013 по 08.07.2013 в размере 3 262 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Маяк 20" о взыскании 20 449 руб. 21 коп. задолженности по договору N 17/13ТЭ от 01.01.2013 за услуги теплоснабжения за февраль 2013, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1103.2013 по 08.07.2013 в размере 3 262 руб. 88 коп.

Определением суда от 17 июля 2013 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Товарищество собственников жилья "Маяк 20" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещён арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2013 года по делу N А55-15058/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что взаимоотношения сторон обусловлены договором N ДН-17/13ТЭ от 01.01.2013, в соответствии с условиями которого, истец оказывал ответчику услуги по подаче через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель на отопление (в отопительный период), тепловую энергию и воду на ГВС по закрытой схеме теплоснабжения в течение года жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Белорусская, 20.

Согласно п. 3.1.5 указанного договора, ответчик обязан оплатить истцу тепловую энергию и воду на ГВС в размере, в порядке и в сроки, указанные в договоре.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2013 оказал ответчику услуги теплоснабжения на общую сумму 20 449 руб. 21 коп. и выставил счет - фактуру N 1885 от 28.02.2013 на оплату.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает вынесенное решение ссылаясь на то, что он не извещался Арбитражным судом Самарской области надлежащим образом о рассмотрении дела.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В данном случае определение суда первой инстанции от 17 июля 2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу: г. Самара, ул. Белорусская, 20, и получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 04260 (л.д. 41).

Таким образом вывод суда первой инстанции о надлежащим извещении ответчика является правильным, а довод апелляционной жалобы в этой части отклоняется.

Кроме того, заявитель в жалобе ссылается на погашение задолженности и приводит в обоснование, документы не представленные в суд первой инстанции, акт от 28.02.2013, платежные поручения N 584 от 26.03.2013, N 591 от 04.04.2013, N 595 от 15.04.2013, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов у суда апелляционной инстанции не имеется. Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам. Дополнительные документы в материалы дела не приобщаются и подлежат возврату заявителю жалобы.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2013 года по делу N А55-15058/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Селиверстова