Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 13АП-20795/13

г. Санкт-Петербург

29 октября 2013 г.

Дело N А56-27571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца: Игнашев В.Г. (председатель), Выборова Л.В. (доверенность от 16.04.2013 г.)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20795/2013) ОНТ "ЮЖНЫЙ - 1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 г. по делу N А56-27571/2013 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску ОНТ "ЮЖНЫЙ - 1"

к ООО "РФН - Геодезия СПб", Копытину Александру Владимировичу

о признании сделки недействительной,

установил:

Огородническое некоммерческое товарищество "ЮЖНЫЙ-1" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РФН-Геодезия СПб" (далее - Общество) и Копытину Александру Владимировичу о признании недействительным договора от 05.05.2010 N 347/05/14, заключенного между ответчиками, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 19.08.2013 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суда.

В апелляционной жалобе, поданной Товариществом, истец просит определение отменить, полагая, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением положений Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили. Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиками заключен договор поручения N 347/05/14, согласно которому Копытин А.В. (доверитель) поручил Обществу (поверенный) совершить от имени и за счет доверителя работы (кадастровая съёмка, формирование межевого плана) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ивангород, ОНТ "ЮЖНЫЙ-1".

Полагая, что договора поучения N 347/05/14 нарушает права и законные интересы членов ОНТ "ЮЖНЫЙ-1", последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 названной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Обязательными критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленный спор не является спором, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не является спором, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение которого федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного.

Кроме того, одни из ответчиков является физическим лицом. При этом участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе должно быть предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. В настоящем случае оснований для рассмотрения спора арбитражным судом, в том числе по субъективному составу участников, не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлено, что спор не относится к делам специальной подведомственности, перечисленным в ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на неподведомственность дела по субъектному составу и характеру спора арбитражному суду, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратил производство по делу.

Ссылка подателя жалобы на то, что Обществом спорный договор заключен при осуществлении предпринимательской деятельности, не свидетельствует о возникновении спора при осуществлении сторонами (истец, ответчик) предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 г. по делу N А56-27571/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова