Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 13АП-16638/13

г. Санкт-Петербург

30 октября 2013 г.

Дело N А21-978/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: представитель Савицкий Ю.В. по доверенности от 27.05.2013

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16638/2013) УФНС России по Калининградской области

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2013 по делу N А21-978/2013 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску Федеральной налоговой службы России

к индивидуальному предпринимателю Спиркину Андрею Алексеевичу

3-е лицо: НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

о взыскании убытков

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Спиркину Андрею Алексеевичу о взыскании с убытков в сумме 56 844 руб. 68 коп.

Решением от 05.06.2013 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение обжаловано ФНС России в апелляционном порядке.

В жалобе уполномоченный орган указывает, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2011 по делу N А21-12163/2009 установлено противоправное поведение конкурсного управляющего Спиркина А.А., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника ИП Булана А.П. на сумму 736 893 руб. 54 коп. При выявлении сделок купли-продажи имущества должника ответчик не предпринял мер по оспариванию указанных сделок, что повлекло за собой преимущественное погашение требований КБ "Энерготрансбанк" на сумму 400 000 руб., а также не оспорил погашение должником задолженности перед ОАО "БИНБАНК" на сумму 336 893 руб. 54 коп. преимущественно перед другими кредиторами, что в определении от 28.11.2011 по делу N А21-12163/2009 по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Булана А.П. явилось основанием признания действий ответчика ненадлежащими. ФНС России указывает, что в случае признания вышеуказанных сделок недействительными в конкурсную массу поступило бы еще 736 893 руб. 54 руб. и налоговый орган не выплачивал бы ответчику вознаграждение в сумме 36 844 руб. 68 коп. (5% от суммы 736 893,54 руб.), поскольку оно было бы выплачено за счет должника. Кроме того, в случае принятия конкурсным управляющим своевременных мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц путем обращения в суд от имени должника с заявлением об оспаривании сделки, заключенной должником, не произошло бы затягивания процесса о несостоятельности и, как следствие, увеличение расходов на вознаграждение и судебные расходы конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной службы N 2 по Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Булана Александра Петровича. Определением суда первой инстанции от 26.10.2009 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2009 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Спиркин Андрей Алексеевич, временному управляющему утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2010 производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2011 индивидуальный предприниматель Булан А.П. признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Спиркин А.А.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В период проведения в отношении должника процедуры наблюдения, 12.02.2010 должником с индивидуальным предпринимателем Корж Д.В. была совершена сделка купли-продажи транспортного средства на сумму 300 000 руб.

В период после отмены определения суда от 04.05.2010 о прекращении производства по делу о банкротстве и перед введением конкурсного производства должник по договору от 17.01.2011 продал гражданину Строганову Д.В. полуприцеп по цене 100 000 руб., вырученные от сделок денежные средства в общей сумме 400 000 руб. были перечислены покупателями кредитору должника - КБ "Энерготрансбанк".

Реализованное должником имущество являлось залоговым.

13.09.2010 (до отмены определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Булана А.П.) была погашена задолженность должника перед ОАО "БИНБАНК" на сумму 336 893 руб. 54 коп.

Арбитражный управляющий Спиркин А.А. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом его уточнения) о взыскании с ФНС РФ вознаграждения арбитражного управляющего за ведение процедур наблюдения и конкурсного производства в период с 18.11.2009 по 01.12.2011 в сумме 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2012 с заявителя в пользу арбитражного управляющего взыскано 603 000 руб. вознаграждения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету Булана А.П. 30.11.2011 Спиркину А.А. было перечислено 20 000 руб. в качестве частичной уплаты вознаграждения.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения Спиркиным А.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФНС России были причинены убытки в размере 56 844 руб. 68 коп., исходя из расчета: 36 844,68 руб. (5%х400000+336893,54 руб.)+20 000 руб., уполномоченный орган обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции указал, что взысканная судом с ФНС России в пользу арбитражного управляющего сумма вознаграждения не может являться её убытком, причиненным арбитражным управляющим Спиркиным А.А., поскольку отсутствует вина ответчика, так как обоснованность требования Спиркина А.А. о взыскании вознаграждения в сумме 603 000 руб. установлена судебным актом, а не является следствием виновных действий ответчика.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков с арбитражного управляющего необходимо доказать совершение им противоправных действий, наступление негативных последствий этих действий (ущерба), причинно-следственную связь противоправных действий и наступивших последствий, а также вину причинителя вреда.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с арбитражного управляющего в пользу ФНС России 56 844 руб. 68 коп.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вознаграждение и расходы, взысканные с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2012 по делу А21-12163/2009, не могут рассматриваться как убытки ФНС России.

Ссылки подателя жалобы на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2011 по делу N А21-12163/2009 установлено противоправное поведение конкурсного управляющего Спиркина А.А., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника на сумму 736 893 руб. 54 коп., сами по себе не свидетельствуют о причинении ФНС России убытков в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что Спиркин А.А.от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего указанным определением суда не отстранялся.

Определением от 28.11.2011 также установлено, что в результате бездействия Спиркина А.А. не утрачена возможность увеличения конкурсной массы, и что в случае оспаривания сделок должника в конкурсную массу было бы возвращено максимум около 36 000 руб.

Период, в течение которого Спиркин А.А. осуществлял свои полномочия, исследовался судом при решении вопроса о выплате вознаграждения конкурсному управляющему в рамках дела N А21-12163/2009.

Таким образом, ввиду недоказанности уполномоченным органом фактов совершения Спиркиным А.А. в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Булана А.П. противоправных действий (бездействия), причинения ФНС убытков, их размера, а также наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленными убытками, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2013 по делу N А21-978/2013

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова